Справа № 0545/7456/2012
Провадження № 2/0545/730/2012
У Х В А Л А
іменем України
"07" вересня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши у м.Сніжне позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною,
В С Т А Н О В И Л А:
01.06.2012 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною.
Ухвалою даного суду від 01.06.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 107,30 грн. за позовні вимоги майнового характеру.
19.07.2012 року ухвала суду була отримана позивачкою, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
У зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, до позовної заяви не був наданий документ про доплату судового збору, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною вважати неподаною та повернути позивачці.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. О. Варнавська
The court decision No. 25904363, Snizhne City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0545/7456/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: