Court ruling № 25899076, 02.09.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/8683/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх.№ 2767 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" серпня 2012 р. по справі № 5023/8683/11

за заявою СПД-ФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПД-ФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, визнана банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Від кредитора -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява (вх.№ 12845) про виключення рухомого майна банкрута, що є предметом застави за кредитним договором укладеним між кредитором та ФОП ОСОБА_2 зі складу ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2012 р. (суддя Дзюба О.І.) відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви про виключення рухомого майна банкрута з ліквідаційної маси. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення при винесенні вказаної ухвали норм матеріального права просить її скасувати та виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_2 заставне майно ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_2, №куз. НОМЕР_3; реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали апеляційної скарги приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявникові, зважаючи на таке.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: кредиторам ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_5; ліквідатору боржника.

До скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги лише боржнику.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові-ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х арк.; заява про поновлення строку на 2-х арк.; копія довіреності на 1-му арк.; платіжне доручення № 67976 від 20.08.2012 р. на 1-му арк.; копія ухвали на 3-х арк.; поштові квитанції № 0715; 0716 на 1-му арк.; копія довіреності на 1-му арк. Всього на 13-ти арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.