ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.09.12
№ 05-5- 13 / 4763
Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕР 3д"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіс-ЗІО"
про стягнення боргу 27 895,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України –не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, позивачем не виконано вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в порядку передбаченому законом, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З 01.11.11р. набрав сили Закон України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ст. 6 Закону).
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 820019; рахунок: 31215206783001; код платежу: 22030001.
Як вбачається з реєстраційного штампу суду, 04.09.2012 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 28.08.2012 року.
Позивач зазначає про долучення до позовної заяви доказів сплати судового збору, але фактично вищезазначені докази у додатках до позову відсутні, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва 05.09.2012 року складено Акт.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України, не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 25898891, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: