Court ruling № 25898670, 04.09.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-9/10891-2012 04.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1) Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління

юстиції у м. Києві

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорак"

про звільнення з-під арешту заставленого майна

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Артеменко П.М. (дов. №02-07/161 від 30.01.2012р.)

Від відповідача 1) Микитчик І.В. (дов. б/н від 19.03.2012р.)

2) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції (далі по тексту - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорак" (далі по тексту - відповідач-2) про звільнення з-під арешту, накладеного 01.07.2011р. постановою ВП № 24789373 майна, в частині транспортного засобу марки Suzuki SX 4, державний номер АА 0653 НО, 2008 року випуску, № кузова TSMEYA21S00320940, тип транспортного засобу -легковий універсал, червоного кольору та виключення цього транспортного засобу з акта опису та арешту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2011р. у справі №5011-22/1941-2012 (суддя Самсін Р.І.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду міста Києва від 24.07.2012р. у даній справі, касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 23.05.2012р. та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2012р. у справі №5011-22/1941-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. за №04-1/793 щодо призначення автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа №5011-22/1941-2012 передана на розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року розгляд справи призначено на 04.09.2012 року.

В судове засідання 04.09.2012 року відповідач-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником позивача надано додаткові матеріали та письмові пояснення по справі, в усних поясненнях підтримано позовні вимоги.

У абзаці 3 п. 16 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26.12.2003р. року N 14 зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 24 ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідності залучення до участі у справі у якості іншого відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамін" (код ЄДРПОУ - 31626894) як стягувача у виконавчому провадженні №24789373, для задоволення вимог якого було накладено арешт на спірне майно.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з залученням до участі у справі іншого відповідача, виключенням відповідача-2 зі складу відповідача та залученням його у якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2012 о 14:20. год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Відповідно до ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі у якості іншого відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамін" (код ЄДРОПУ 31626894).

4. Зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- пояснення на постанову Вищого господарського суду України по справі №5011-22/1941-2012 від 24.07.2012 року;

4.2. позивача: надісладти копію позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Керамін", докази про що надани судові.

4.3. відповідачів:

- надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4.4. третю особу: надати обґрунтовані письмові пояснення по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Прокуратурі міста Києва.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко