ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
31 серпня 2012 року 11:06 № 2а-10170/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва
до
Публічного акціонерного товариства "Інструментальний завод-У"
провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2012 року,
про стягнення заборгованості в розмірі 7055,83 грн.,
вимога про що у позовній заяві ґрунтується на:
довідці від 16.07.2012 №3371/05 про наявність (відсутність) заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень 2012, поштовому повідомленні про вручення, довідці від 21.10.2002 №21, від 16.04.2004 №11, від 20.10.2004 №21, 13.06.2004 №13, від 25.04.2007 №16, 06.2007 №24, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців станом на 17.07.2012,
Керуючись ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту "а"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України,
Розглянувши, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 4 статті 33, частини 4 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В
1. Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства "Інструментальний завод -У" - задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інструментальний завод -У"( код ЄДРПОУ 24582047 вул. Бориспільська, 9, м.Київ, 02099) заборгованості в розмірі 7055,83 грн. (сім тисяч п'ятдесят п'ять грн.83 коп) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (02091, м.Київ, вул. Вербицького, 9, П/р 256063012602 в ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області, МФО 322669).
Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя І.О. Іщук
The court decision No. 25897668, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а-10170/12/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: