Court ruling № 25891305, 05.09.2012, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" вересня 2012 р.Справа № 3/51/5022-655/2012УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (код ЄДРПОУ 36499654) вул. Садова, б.19, с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 4456 грн. 18 коп. Судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23 серпня 2012 року на 10:20 год.

Розгляд справи №3/51/5022-655/2012 ухвалою суду від 23.08.2012р. відкладався на 05.09.2012р. на 10:00 год., на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву за вх. №15015 від 05.09.2012р. про відмову від позову та припинення провадження у справі №3/51/5022-655/2012, в порядку ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався . Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ч. 8 ст. 81-1 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а тому хід судового засідання фіксувався у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

13 серпня 2012 року на адресу суду поступила позовна заява за вх.№0843 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла згідно умов договору на поставку товарів №1974-532 від 27.11.2010 р. в сумі 4456 грн. 18 коп., з яких: 3410 грн. 96 коп. -основна заборгованість за поставлену продукцію, 250 грн. 63 коп. -пеня, 682 грн. 19 коп. - штраф 20%, 112 грн. 40 коп. -3% річних.

Ухвалою суду від 14 серпня 2012 року порушено провадження по справі №3/51/5022-655/2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2012 року о 10:20 год.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з не прибуттям у судове засідання представників сторін, судове засідання ухвалою суду від 23.08.2012 року по справі №3/51/5022-655/2012 відкладалося на 05 вересня 2012 року на 10:00 год.

05 вересня2012 року представником Позивача подано через канцелярію суду заяву (факсограма) за вх.№15015 про відмову від позову, оскільки, як зазначає позивач і встановлено судом, одночасно у провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває дві справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла згідно умов договору на поставку товарів №1974-532 від 27.11.2010 р. в сумі 4456 грн. 18 коп., з яких: 3410 грн. 96 коп. -основна заборгованість за поставлену продукцію, 250 грн. 63 коп. -пеня, 682 грн. 19 коп. - штраф 20%, 112 грн. 40 коп. -3% річних, що підтверджується ухвалою господарського суду Тернопільської області про порушення провадження по справі №1/61/5022-636/2012 від 03.08.2012 р. (суддя Чопко Ю.О.).

Таким чином, зважаючи що в господарському суді Тернопільської області перебуває дві справи з одного і того ж спору, між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, суд, на підставі заяви (вх..№15015 від 05.09.2012 р.) вважає за необхідне припинити провадження, в порядку п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 4 статті 22 ГПК України, передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, серед іншого, відмовитись від позову.

Із змісту ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. За правилами п. 4 ч. 1 статті 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У відповідності до ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається із довіреності б/н від 01.02.2011р. виданої ТзОВ "Кримська водочна компанія", юридична особа уповноважила свого представника -Унгурян Н.І. на представництво інтересів товариства в судах в т.ч. господарських із наданням повноважень користуватися всіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, у тому числі правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову, подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, не суперечать чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню позивача, а тому така відмова від позову приймається судом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку, що провадження у справі №3/26/5022-314/2012 щодо первісного та зустрічних позовах підлягає припиненню, у зв'язку з відмовою позивачів від первісного та від зустрічних позовах, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

Щодо повернення судового збору у справі, то суд зазначає наступне:

Згідно до частин 1, 2 статті 49 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

В свою чергу, ч. 5 статті 49 ГПК України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд згідно ст. 49 ГПК України , судовий збір покладає на позивача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22, 28, 33, 43, 49, 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Припинити провадження у справі №3/51/5022-655/2012.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Турецький