ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.09.12
Справа №5021/706/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,
розглянувши матеріали справи №5021/706/2011
за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Асіс – Україна», м.Київ
до боржника – Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» (м. Суми, пл. Незалежності, 15 ід. код 04542778)
про банкрутство, -
встановив:
Ухвалою суду від 19.04.2012р. було призначено у даній справі судово - економічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
23.08.2012р. до суду надійшов висновок судової економічної експертизи №4936 від 13.08.2012р. та матеріали справи №5021/706/2011.
Згідно з ч.3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №5021/706/2011 усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання суду.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ухвалив:
1. Провадження у справі №5021/706/2011 – поновити.
2. Призначити підготовче засідання суду на 20 вересня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою м.Суми, пр.-т.Шевченка, 18/1, каб. 210.
3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова
The court decision No. 25890861, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5021/706/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: