ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.09.12№ 05-5- 68 / 4728
Суддя Ониськів О.М., розглянувши
позовну заявуКомунального підприємства по благоустрою Печерського району міста Києва «Печерськблагоустрій»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнокомплекс»простягнення заборгованості,, В С Т А Н О В И Л А:
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, символ звітності банку: 206, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви.
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 358 від 06.08.2012 свідчить про те, що судовий збір сплачено позивачем на інші, ніж зазначено вище, реквізити, а саме -одержувач: ГУДКСУ у м. Києві код 24262621, рахунок 31210206700001, тобто невірно зазначено реквізити, а саме код та рахунок одержувача.
Як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст.ст. 54, 56 та 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.
Суддя Ониськів О.М.
The court decision No. 25890551, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: