ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.09.12 р. № 5006/4/29-63/2012
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська Індустріальна
компанія» м. Красноармійськ
про стягнення 19134,00грн. штрафу, та зобов'язання відповідача виконати прострочене зобов'язання в натурі по гарантійній заміні кривошипно-шатунного механізму та редуктора Ц2У-250-40-13 живильника ПК(Т)2,6-10У
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград звернулось господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська Індустріальна компанія» м. Красноармійськ про стягнення 19134,00грн. штрафу, та зобов'язання відповідача виконати прострочене зобов'язання в натурі по гарантійній заміні кривошипно-шатунного механізму та редуктора Ц2У-250-40-13 живильника ПК(Т)2,6-10У.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Листом Управління державного казначейства в Київському районі м. Донецька від 30.01.2012р. №03-50/159 змінені реквізити для перерахування судового збору, який сплачуватиметься з 06.02.2012р. за позовами до Господарського суду Донецької області, а саме:
- Отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області
- Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області
- МФО: 834016 - ЄДРПОУ: 38034002
- Рахунок: 31217206783006
- Код бюджетної класифікації: 22030001
- Призначення платежу:
у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: „Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) у госп. суд Дон. обл. (код ЄДРПОУ суду 03499901) та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір").
В наданих позивачем платіжних дорученнях №135676 від 23.08.2012р. на суму 1073,00грн. та №135677 на суму 1609,50грн. невірно вказані реквізити для перерахування судового збору, а саме: отримувач платежу, і тому не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, за приписом п.4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.4ст.63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст.63 ГПК України, суд -
У х в а л и в :
Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська Індустріальна компанія» м. Красноармійськ про стягнення 19134,00грн. штрафу, та зобов'язання відповідача виконати прострочене зобов'язання в натурі по гарантійній заміні кривошипно-шатунного механізму та редуктора Ц2У-250-40-13 живильника ПК(Т)2,6-10У і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Гринько С.Ю.
The court decision No. 25890255, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5006/4/29-63/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: