Court ruling № 25890229, 06.09.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 12/5025/1572/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСаранюка В.І. -доповідача у справісуддівПопікової О.В. Хрипуна О.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 20.03.2012 р. у справі господарського суду№ 12/5025/1572/11 Хмельницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"доПриватного підприємства "Русал"прозвернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08.03.02.01.3683 від 21.04.2008 р. в сумі 838 800, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 р. вперше подана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 12/5025/1572/11 була повернута скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" касаційна скарга на вказане судове рішення була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2012 р. на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

03.07.2012 р. скаржник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. та з клопотанням про поновлення строку на її касаційне оскарження, обґрунтовуючи його усуненням недоліків, які були допущені при первісному та повторному зверненнях.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 12/5025/1572/11.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 12/5025/1572/11 повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 03.07.2012 р. № STKX0001 (tr. PROMC0703B2CXB 1).

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 03.07.2012 р. № STKX0001(tr. PROMC0703B2CXC 1).

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 03.07.2012 р. № STKX0001(tr. PROMC0703B2CXD 1).

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 1 954 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений за платіжним дорученням від 03.07.2012 р. № STKX0001 (tr. PROMC0703B2CXF 1).

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Попікова О.В.

Хрипун О.О.