Court ruling № 25890163, 03.09.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 18/5007/807/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (м.Київ)

до: Дочірнього підприємства "Пропан" (с.Станишівка, Житомирська область)

про стягнення 3409,92грн.,

.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3409,92грн. заборгованості, яка виникла на підставі договору №20063 від 13.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.07.2012р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи на 03.09.2012р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.33).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В адресованому господарському суду письмовому відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що 20.07.2012р. сума заборгованості сплачена в повному обсязі, що підтверджується випискою банку (а.с.40). Вказав, що відповідно до п.5.2 договору №20063 від 13.02.2012р. всі спори, що пов'язані з цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку. Таким чином, позивачем було порушено вищевказаний пункт договору, у зв'язку із чим просить відмовити ТОВ "Фактор Нафтогаз" у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи на момент звернення з позовом до суду відповідач мав перед позивачем заборгованість за отримане по договору №20063 від 13.02.2012р. пальне у розмірі 3409,92грн. Після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу вищевказану заборгованість у розмірі 3409,92грн., що підтверджується банківською випискою від 20.07.2012р. (а.с.40).

Таким чином, станом на момент вирішення справи відсутній предмет спору.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п. 4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено пред'явлену до стягнення суму заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3409,92грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на наступне:

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.2 укладеного між сторонами договору №20063 від 13.02.2012р. (а.с.8-10) передбачено, що розрахунок за пальне здійснюється покупцем шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах 100% попередньої оплати. У випадку, якщо пальне було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість пального протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав (в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне), розрахунків з позивачем своєчасно та у повному розмірі за отримане паливо не провів. Наявність заборгованості в сумі 3409,92грн. (станом на момент пред'явлення позову) не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору не провів розрахунки з позивачем, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду.

Приписами ч.2 ст.49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Пропан" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, с.Станишівка, код 30928236)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 57 Б, код 36134497)

- 1609,50грн. - судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)