справа0525/10064/2012
Провадження2-н/0525/2347/2012
07.09.2012
Справа № 2н/0525/2347/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 04 вересня 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ ДТЄК ПЄС -Енерговугілля , яке знаходиться за адресою: 830001 м. Донецьк, вул.. Челюскінцев, 151 п/р 2603530111531, в Пат ПУМБ м. Донецька, МФО 334851, п/р № 260353011531 зі спеціальним режимом користування в Донецькій області управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00169845 суму заборгованості у розмірі 1801,19 грн на п/р № 260353011531 зі спеціальним режимом користування в Донецькій області управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106 , судові витрати в розмірі 109,40 грн., на п/р №26007003662000 в ВАТ Донгорбанк МФО 334970 .
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : Н.Д. Анісімова
The court decision No. 25887713, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 07.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0525/10064/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: