Decision № 25885673, 31.08.2012, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження 2/2517/1260/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області складі:головуючо- го -судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначається в позовній заяві,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1, і є споживачами послуг ВАТ «Облтеплокомуненерго»/з 20.04.12р.-однойменне ПАТ/, але не сплачують йому за надані їм послуги по теплопостачанню місць загального користування, внаслідок чого мають забор-гованість по даному виду платежів за період з 25.10.06р. по 01.11.11 р. в розмірі 423,45 грн. (а.с.3-4,8),у зв»язку з чим позивач просить суд стягнути в його користь з відповідачів дану заборгованість в солідарному порядку та 214,6грн. судового збору,оскільки ухвалою При-луцького міськрайсуду від 5.01.12р. скасовано наказ судді цього суду від 19.12.11р. про стягнення зазначеної суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,а представник відповідачів таких не визнав з мотивів їх надуманості,оскільки його довірителі-батьки та їхні сусіди жодного тепла не отримують від єдиного малоефективного «регістра«на 1-му поверсі свого будинку,оскільки проживають в утепленій приватизованій кв.47, облаштованій автоном-ним опаленням з жовтня 2006р.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши подані по справі докази,суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову за його безпідставністю з таких підстав.

З наданих представником позивача рішень Ладанської селищної ради від 30.03.04р., 4.12.06р., 29.09.09р.та 18.01.11р. вбачається затвердження тарифів на послуги з централізо-ваного опалення та з підігріву холодної води з ПДВ в опалювальний період за 1 Гкал.для населення, бюджетних установ та інших споживачів,в т.ч.з лічильником та без нього/а.с.6-7/, але не обумовлені нормативи оплати за користування тепловою енергією в місцях загального користування /МЗК/- під»їздах, на сходових майданчиках взагалі та в залежності від їх повер-ховості тощо.

За твердженням представників сторін,в під»їзді та будинку АДРЕСА_1 небуло і немає по цей час приладів обліку споживання теплової енергії,на надання таких послуг жодних договорів між сторонами не укладалося після жовтня 2006р.,а тому є безпідставним посилання позивача на свій лист-розрахунок по ОР №191556 про заборгованість відповідачів на підставі Методики розрахунку кількості теплоти,спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків,та визначення плати за їх опалення (затверджена наказом Мінбуду України №359 від 31.10.06р.та зареєстрована в МЮ України 27.11.06р.за №1237/13111). За змістом цього підзаконного акту,він дає можливість обраховувати за формулами вартість теплової енергії,спожитої для опалення всіх та окремо житлових квартир,нежитлових приміщень та приміщень МЗК,підключені паралельно одна до одної, мають теплоносій з однаковими параметрами і облаштовані приладами виміру витрати тепло-носія на опалення,кількості теплової енергії на опалення МЗК як частку теплової енергії від загальної витрати на опалення будинку пропорційно до показів приладів виміру витрати теплоносія в МЗК. Об»єктивно,обґрунтування представником позивача розрахунку заборгова-ності відповідачів тим,що єдиним у під»їзді малоефективним «регістром»нібито обігріва-ються під»їзди та наявні в них квартири є бездоказовим,суперечить загальним засадам судо-чинства/справедливості,добросовісності та розумності/,оскільки майже кожне приміщення в цих квартирах має опалювальні батареї та незрівнянно потужну віддачу тепла порівняно зі зга-

даним «регістром».Отже,відсутність договірних відносин між сторонами та недоведеність позивачем своєї будь-якої діяльності на користь відповідачів не породжує для сторін жодних цивільних прав та обов»язків і не може компенсуватися меркантильним бажанням позивача на

заволодіння коштами відповідачів за ненадані послуги по теплопостачанню, і ухилення від сплати таких є законним способом самозахисту останніх/ст.ст.3ч.1п.6,11,13,19 ЦК України/,а тому посилання позивача на норми спеціальних законів та підзаконних актів в даному разі є безпідставним.

Тому на підставі наведеного,керуючися ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго»в задоволенні позову -до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 423 грн.45 коп. заборгованості за теплоносії -в і д м о в и т и .

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга

до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур.