Decision № 25880847, 04.09.2012, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

04.09.2012

№ 2/0825/1904/2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -Нещеретної Л.М.

при секретарі -Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши в позові, що 23.04.2009 року в м. Запоріжжя по вул. Жуковського, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ГАЗ-33021, держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 трапилася дорожня-транспортна пригода в якій був пошкоджений автомобіль «Форд Фієста», держномер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, який належав на праві власності ОСОБА_4, у зв'язку з чим, за заявою ОСОБА_3 Моторним (транспортним) страховим бюро України було здійснено страхове відшкодування у розмірі 15363,24 гривень. У зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1. в порядку регресу суму заподіяної шкодив в розмірі 15 363,24 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень а також судовий збір в розмірі 214,60 гривень, сплачений при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача, відповідач та третя особа не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи булим повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача та третьої особи повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.04.2009 року в м. Запоріжжя по вул. Жуковського, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ГАЗ-33021, держномер НОМЕР_1, трапилася дорожня-транспортна пригода в якій був пошкоджений автомобіль «Форд Фієста», держномер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2009 року (а.с.6).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Форд Фієста», держномер НОМЕР_1 зазнав технічні пошкодження, згідно висновку судового експерта авто техніка-автотовароведа Маляр Н.І. № 75 від 05.06.2009 року розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд Фієста»складає 18 315,89 гривень (а.с.10-15). З метою отримання відшкодування водій ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.5)

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ 18.08.2009 року платіжним дорученням № 3109, відповідно наказу про сплату № 2028 від 18.08.2009 року здійснило виплату відшкодування у розмірі 11563,24 гривень (а.с.7). Крім того, згідно акту виконаних робіт та рахунку № 123 від 13.07.2009 року за послуги аварійного комісару МТСБУ виплачено платіжним дорученням № 2946 від 03.08.2009 року суму 100,00 гривень (а.с. 18).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач МТСБУ звернувся до відповідача з листами № 11351/3-2-05 від 29.07.2009 року та № 14150/3-2-05 від 08.09.2009 року про компенсацію витрат в добровільному порядку (а.с.20-22), однак відповідач добровільно не відшкодував витрати позивача.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу 15363,24 гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачену позивачем при зверненні до суду у розмірі 214,60 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 59, 60, 88, 212 -218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 ЗУ України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 у ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) суму відшкодування у розмірі 15363,24 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, а всього стягнути - 17577 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 84 копійки.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна