Decision № 25880730, 04.09.2012, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу: 04.09.2012

Справа № 0818/6347/2012

Номер провадження 2/0818/2356/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»(далі -ЗОКС «Довіра») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначила наступне.

23.03.2012 року ОСОБА_2 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра". 23.03.2012 року ОСОБА_2, як член кредитної спілки отримав кредит у розмірі 3000 грн. відповідно до кредитного договору №11511 від 23 березня 2012 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_2 Строк дії договору 9 місяців, тобто до 23.12.2012 року, ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачувати 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. На даний час, ОСОБА_2 отриману суму кредиту, та відсотки за користування кредитом не повернув.

З метою забезпечення повернення кредиту, 23.03.2012 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" був укладений договір поруки №11511.

Згідно п.1.1 договору поруки, Поручитель поручається перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання Позичальником (ОСОБА_2.) умов кредитного договору №11511 від 23.03.2012 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Станом на 29.05.2012 року заборгованість за договором складає 3270 грн, а саме: 3000 грн. - основна заборгованість (неповернена сума кредиту) згідно п. 1.1 договору; 270 грн. -проценти за користування кредитом згідно п.1.1 кредитного договору.

Представник позивача ЗОКС «Довіра»Михайловський Д.С., який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача ЗОКС «Довіра», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 23.03.2012 року ОСОБА_2 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", що підтверджується заявою-анкетою. 23.03.2012 року ОСОБА_2, як член кредитної спілки отримав кредит у розмірі 3000 грн. відповідно до кредитного договору №11511 від 23 березня 2012 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_2, що підтверджується копією договору та видатковим касовим ордером.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику (ОСОБА_2.) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 3000 гривень на 9 місяців, тобто до 23.12.2012 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

На даний час, ОСОБА_2 отриману суму кредиту не повернув, відсотки за користування кредитом сплатив одноразово в розмірі 90 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, 23.03.2012 року між ОСОБА_3, з однієї сторони та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" був укладений договір поруки №11511.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання позичальником (ОСОБА_2.) умов кредитного договору №11511 від 23.03.2012 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також і умовами договору поруки, а саме п. 2.2, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед спілкою. Також згідно ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили кредитній спілці збитки.

Згідно розрахунку суми заборгованість станом на 29.05.2012р.складає: 3000 грн. - основна заборгованість (неповернена сума кредиту) згідно п. 1.1 кредитного договору; 270 грн. проценти за користування кредитом згідно п.1.1 кредитного договору, а всього 3270 грн.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ЗОКС «Довіра»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Довіра»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 3270 грн.

Згідно платіжних доручень позивачем ЗОКС «Довіра» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн., які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181, р/р 26504333201 в АТ „Метабанк" м. Запоріжжя, код банку 313582) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко