№ 25880213, 05.09.2012, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Справа № 407/832/2012

3/407/210/2012

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні має одну неповнолітню дитину, начальника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська», якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки, клопотань від неї не надійшло,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 серії ХХ № 058159 від 21 серпня 2012 року зазначено: «..при перевірці Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська», код 32406283, адреса: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, Бульвар Миру, 15, встановлено несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 118657 грн., з затримкою на 226 днів, термін сплати 28.12.2011, фактично сплачено 10.08.2012, згідно акту перевірки № 167/230-32406283 від 21.08.2012, було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із змінами та доповненнями.»Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 по суті пояснила, що винною себе не визнає, що спір стосовно податкових рішень-повідомлень ведеться з 2007 р., КП БТІ оспорило податкові повідомлення-рішення в адміністративний суд і стосовно цього було прийнято постанову Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 16.02.2009 р., ця постанова за нововиявленими обставинами була розглянута тим же судом з винесенням ухвали від 29.05.2012 р., яка оскаржена підприємством до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2013 року о 13.10 год. ОСОБА_2 для підтвердження своїх пояснень надала копії ряду документів, в тому числі ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про призначення справи за апеляційною скаргою КП БТІ до судового розгляду на 19 лютого 2013 р. о 13.10 год. На її думку, жодне із рішень суду не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі, й матеріали справи № 407/830/2012 (3/407/209/20123-402/11), згідно даних якої до адміністративної відповідальності за теж правопорушення притягнута головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_3, суд доходить висновку, що оскільки ОСОБА_2 не вчинила жодної дії, передбаченої диспозицією статті Закону, відповідальність за виконання обов'язку по своєчасній та в повному обсязі сплаті податків несе головний бухгалтер -ОСОБА_3, яка за скоєння цих дій притягається до адміністративної відповідальності, колективна відповідальність діючим КУпАП не передбачена, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), стосовно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення за недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 407/832/2012 (3/407/210/2012) про адміністративне правопорушення стовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Копію постанови надіслати особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Суддя Г.І.Шаповал

05.09.2012