ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"05" вересня 2012 р. Справа № 5019/685/12
Господарський суд Рівненської області у складі колегії:
Головуючого судді Романюка Р.В.
Судді Павленка Є.В.
Судді Трускавецького В.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів
В засіданні приймали участь представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Від Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації: не з'явився.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент": не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.08.2012р. розгляд справи відкладено на 05.09.2012р.
29 серпня 2012 року до господарського суду Рівненської області надійшов лист Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 109 ГПК України, з вимогою терміново надіслати всі матеріали справи для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.
Частиною 1 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
З огляду на зазначене, у зв'язку з надісланням матеріалів справи № 5019/685/12 до Вищого господарського суду України, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області, а тому керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 5019/685/12 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Р.Романюк
Суддя Є.Павленко
Суддя В.Трускавецький
The court decision No. 25875006, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5019/685/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: