ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду спору
"03" вересня 2012 р.Справа №5017/1952/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.
при секретарі судового засідання Глєбовій К.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Чекальська В.П.,
від відповідача: Сухорученко В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Відкритого акціонерного товариства „Одеська фабрика нетканих матеріалів" про стягнення 74190,90 грн.,
встановив:
В судовому засіданні 03.09.2012 р. представник позивача звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 03.09.2012 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, ухвалив:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" про продовження строку розгляду спору.
2. Продовжити строк розгляду спору до 18.09.2012 р.
Суддя Лічман Л.В.
The court decision No. 25874948, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/1952/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: