№ 25870969, 05.07.2012, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 р. 14:32 Справа №2а-8342.1/11/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секретарі Онікій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-тур-сервіс"

про припинення юридичної особи

за участю представників:

позивача - Євдотієва Г.В., довіреність №1/9/10-0 від 07.03.12р.,

відповідача - не з'явився;

Суть спору: Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-тур-сервіс» про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не надавались більше року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.07.11р. відкрито провадження по адміністративній справі №2а-8342/11/0170/12 та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.11р. по справі №2а-8342/11/0170/12, у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання представника позивача без поважних причин, позовну заяву Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим було залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.12р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим задоволено, Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.11р. по справі №2а-8342/11/0170/12 скасовано і справу направлено до Окружного адміністративного суду АР Крим для продовження розгляду. Справі привласнений номер №2а-8342.1/11/0170/12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.05.12р. справу прийнято до провадження.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.07.12р. проведено заміну первинного позивача по справі на його правонаступника - Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Так, на адресу відповідача, зазначену у довідці з ЄДР (97561, АР Крим, Сімферопольський район, с. Дубки, вул. Спеціалістів, 2А) було направлено судову повістку. Однак, документи повернулись до суду із відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним реєстратором Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим 14.02.02р. здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-тур-сервіс» (а.с. 62).

Станом на 20.06.11р. заборгованості зі сплати податків не має (а.с. 4).

Відповідно до довідки, відповідач до податкових органів не надавав податкову звітність з жовтня 2009 року (а.с. 4).

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»(що діяв в період реєстрації відповідача в якості юридичної особи та на момент звернення позивача до суду) платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Пункт 1.2 статті 9 Закону України «Про систему оподатковування» (який діяв в період реєстрації відповідача в якості юридичної особи та на момент звернення позивача до суду) передбачав обов'язок платників податків, зборів (обов'язкових платежів) подавати в державні податкові органи відповідно до діючого законодавства декларації та бухгалтерську звітність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги ненадання відповідачем протягом року звітності відповідно до закону, суд дійшов висновку про наявність у державної податкової служби повноважень щодо звернення до суду з позовами про припинення юридичної особи.

Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.

За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити.

В судовому засіданні 05.07.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 10.07.12р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-тур-сервіс» (97561, АР Крим, Сімферопольський район, с. Дубки, вул. Спеціалістів, 2А, ЄДРПОУ 31872860), зареєстровану 14.02.02р. - припинити.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.