Sentence № 25870533, 27.08.2012, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
27.08.2012
Case No.
0528/11236/2012
Document №
25870533
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1/0528/638/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 серпня 2012 року город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.

при секретаре Колесник Д.В.

с участием прокурора Василенко А.В., потерпевшего ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, белоруса, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего на ПАО «НКМЗ»главным инженером проекта, проживаю щего вАДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2012 года примерно в 21 час 25 минут, в темное время суток, ОСОБА_3, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем НОМЕР_1, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Хабаровской со стороны ул. Беляева в направлении ул. Мостовой в г. Краматорске, Донецкой области.

В пути следования, проезжая участок указанной улицы, расположенной вблизи опоры линии электропередач № 6, водитель ОСОБА_3, действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 10.1 - Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения,

п. 10.4 - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно лить в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками либо разметкой;

Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным средствам; проявляя преступную самоуверенность, будучи невнимательным, перед изменением направления движения и выполнением поворота налево не убедился, что это будет безопасным, и своими действиями он не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, имея реальную и объективную возможность наблюдать движущийся во встречном ему направлении мотоцикл НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, не уступил ему дорогу и приступил к выполнению маневра поворота налево, создавая тем самым опасную ситуацию водителю мотоцикла ОСОБА_1 Последний, действуя в нарушении требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, не надлежащим образом предпринимая меры к предотвращению столкновения транспортных средств, не контактируя с автомобилем, допустил опрокидывание управляемого им мотоцикла НОМЕР_2 на проезжую часть ул. Хабаровской.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ОСОБА_4 были причинены: множественные ссадины на коже лица, ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны внутренней поверхности в лобной области слева, массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, височных и теменных долей головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияния в веществе левой лобной и левой височной долей головного мозга, множественные ссадины на коже туловища, полные переломы 1-7 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,5 ребер справа по средне-подмышечной линии, разрыв правого ключично-грудинного сочленения, полные переломы 9-10 ребер слева по околопозвоночной линии, массивные кровоизлияния в мышцах грудной клетки, окружающих переломы, повреждение пристеночной плевры в местах переломов ребер, три разрыва ткани правого легкого, множественные ссадины на коже верхних и нижних конечностей, закрытый вывих головки правой бедренной кости, двухсторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 600мл крови, в левой плевральной полости около 300мл крови), преимущественное малокровие внутренних органов, дистрофические изменения в них, отек легких и головного мозга. Данные телесные повреждения, применительно к живому человеку имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Смерть ОСОБА_4 наступила в 23 часа 56 минут ІНФОРМАЦІЯ_2 в лечебном учреждении. Причиной ее смерти явилась полученная ею сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и правого бедра, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер с разрывами ткани правого легкого, закрытым вывихом головки правой бедренной кости, осложнившаяся развитием явлений шока-кровопотери. Между наступлением смерти и полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами имеется прямая связь.

Кроме того, при указанном дорожно-транспортном происшествии был травмирован водитель мотоцикла ОСОБА_1, и ему причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой надбровной дуги, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, разрыв правого ключично-акромиального сочленения, множественные ссадины на коже туловища и конечностей, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня (3-х недель).

Допущенные водителем ОСОБА_3 нарушения требования п.п. 10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно опасными последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2, около 21 часа 20 минут, он на своем автомобиле «Хонда Сивик»ехал по ул. Хабаровской со стороны своего дома в направлении гаражного кооператива «Лазурный», чтобы поставить автомобиль в гараж. Спиртные напитки в тот день не употреблял, лекарственные препараты не принимал, чувствовал себя нормально, больным или уставшим не был. Было уже темное время суток, без осадков, дорожное покрытие было сухим. В автомобиле был включен «ближний»свет фар. В автомобиле был один, груза в машине не было. Движение осуществлял по своей полосе движения со скоростью около 40 км/ч. Впереди во встречном направлении видел свет фары одиночный, он решил, что навстречу едет скутер. При этом расстояние между ними было около 60-70м. Глянул в зеркало заднего вида, включил указатель левого поворота, снизил скорость и стал выполнять маневр поворота налево. При этом не смотрел больше на полосу встречного движения, так как дорожное покрытие в том месте имеет выбоины, он смотрел непосредственно перед автомобилем, чтобы объехать неровности дороги. Когда передняя часть его автомобиля уже въезжала в заезд к гаражам, то почувствовал удар в заднюю правую часть кузова автомобиля. Проехав еще какое-то расстояние, остановил автомобиль, вышел из него. Выйдя из автомобиля, увидел на проезжей части девушку, которая лежала примерно посередине проезжей части дороги, была в сознании, стонала. Немного дальше, у правого края дороги сидел парень. Понял, что произошло столкновение мотоцикла с его автомобилем. Кто-то из остановившихся людей вызвал скорую помощь и милицию. Понимает, что его вина в том, что не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу. А из-за того, что объезжал выбоину на дороге, не смотрел на встречную полосу. В то же время, считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии есть и вина водителя мотоцикла. Отцу погибшей девушки он полностью возместил ущерб, о чем имеется расписка. Иск прокурора он признает. Просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупно стью исследованных доказательств и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2, около 20 часов 50 минут, он на принадлежащем ему мотоцикле «Кавасаки»приехал к своим знакомым - ОСОБА_5 и его сожительнице ОСОБА_4, которые проживают по ул.Бородино. ОСОБА_5 попросил его подвезти его сожительницу ОСОБА_4 к магазину «Арбат»на мотоцикле. Он согласился. Он передал ОСОБА_4 свой защитный шлем. Выехали на ул. Хабаровскую и поехали в сторону микрорайона Лазурный. Мотоциклом управлял он, ОСОБА_4 находилась за его спиной, в управление мотоциклом не вмешивалась, от управления не отвлекала. Было уже темное время суток, без осадков, дорожное покрытие - асфальт - было сухим. В мотоцикле был включен ближний свет фар. Движение осуществлял по своей полосе движения, примерно посередине, на расстоянии 1.5-2.0м от правого края проезжей части. Скорость движения была около 60-70км/ч. Видел впереди свет фар двигавшегося во встречном направлении легкового автомобиля. Затем увидел, как тот автомобиль включил указатель левого поворота и стал выполнять маневр. Маневр он выполнял с небольшой скоростью. Увидев это, сразу же применил торможение передним и задним тормозом. Направление движения не менял. После экстренного торможения мотоцикл упал. Он пришел в себя, отошел в сторону и лег на асфальт. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия на л.д.7-23, из которого видно, что местом происшествия является участок местности по ул. Хабаровской в г. Краматорске Донецкой области, расположенный вблизи опоры линии электропередач № 6.

- протоколами осмотра транспорта на л.д.24, 25, из которых видно, что на автомобиле и мотоцикле - участниках ДТП были зафиксированы повреждения от происшествия и исправное состояние основных систем транспортных средств.

- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.40-41, из выводов которой видно, что у ОСОБА_4 были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины на коже лица, ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны внутренней поверхности в лобной области слева, массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, височных и теменных долей головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияния в веществе левой лобной и левой височной долей головного мозга, множественные ссадины на коже туловища, полные переломы 1-7 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,5 ребер справа по средне-подмышечной линии, разрыв правого ключично-грудинного сочленения, полные переломы 9-10 ребер слева по околопозвоночной линии, массивные кровоизлияния в мышцах грудной клетки, окружающих переломы, повреждение пристеночной плевры в местах переломов ребер, три разрыва ткани правого легкого, множественные ссадины на коже верхних и нижних конечностей, закрытый вывих головки правой бедренной кости, двухсторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 600 мл крови, в левой плевральной полости около 300 мл крови), преимущественное малокровие внутренних органов, дистрофические изменения в них, отек легких и головного мозга. Данные телесные повреждения, применительно к живому человеку имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Смерть ОСОБА_4 наступила в 23 часа 56 минут ІНФОРМАЦІЯ_2 в лечебном учреждении. Причиной ее смерти явилась полученная ею сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и правого бедра, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер с разрывами ткани правого легкого, закрытым вывихом головки правой бедренной кости, осложнившаяся развитием явлений шока-кровопотери. Между наступлением смерти и полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами имеется прямая связь.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления на л.д.88-92, из которого видно, что ОСОБА_3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал на месте механизм его совершения.

- заключением транспортно-трасологической экспертизы на л.д.100-111, из выводов которой видно, что возможность воссоздания ситуационной задачи, при которой возможно общее образование повреждений правой боковой части кузова автомобиля «НОNDА СIVIС»в области верхней части дверной накладки правой задней двери и повреждений кожаной мотоциклетной куртки в области трасс, локализованных в районе правого локтевого сгиба и правого плеча, не исключает факт их контактного взаимодействия.

- заключением автотехнической экспертизы на л.д.116-124, из выводов которой видно, что с технической точки зрения данная дорожно-транспортная ситуация, которая возникла с момента начала изменения направления движения автомобиля «НОNDА СIVIС»влево, то есть в сторону полосы следования мотоцикла «КАWАSАКI ЕХ-250Н», характеризуется, как опасная, и предполагала от водителя мотоцикла «КАWАSАКI ЕХ-250Н»ОСОБА_1 принятия экстренных мер по предупреждению возникновения аварийной ситуации и ее перерастания в ДТП, то есть рассматриваемая дорожная обстановка обязывала водителя мотоцикла ОСОБА_1 применить своевременно торможение. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3, как неубедившегося в безопасности и приступившего к выполнению маневра поворота налево, привели к возникновению дорожной ситуации, которая в экспертной практике характеризуется, как опасная. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 10.4 Правил дорожного движения Украины, то есть перед выполнением маневра поворота налево, он обязан был убедиться в безопасности и уступить дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу «КАWАSАКI ЕХ-250Н». С технической точки зрения в рассматриваемых условиях ДТП водитель автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3, выполняя требования п.10.1 и п.10.4 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.10.1 и п.10.4 ПДД Украины. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3, как несоответствующие требованиям п.10.1 и п.10.4 ПДД Украины, находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.

- заключением судебно-медицинской экспертизы на ол.д.129-130, из выводов которой видно, что потерпевшему ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой надбровной дуги, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, разрыв правого ключично-акромиального сочленения, множественные ссадины на коже туловища и конечностей, которые образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые, в очень быстрой последовательности друг за другом, практически одномоментно, в условиях ДТП, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня (3-х недель).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления на л.д.132-136, из которого видно, что ОСОБА_1 подробно рассказал об обстоятельствах ДТП, показал на месте механизм его возникновения.

- заключением автотехнической экспертизы на л.д.140-149, из выводов которой видно, что с технической точки зрения данная дорожно-транспортная ситуация, которая возникла с момента начала изменения направления движения автомобиля «НОNDА СIVIС»влево, то есть в сторону полосы следования мотоцикла «КАWАSАКI ЕХ-250Н», характеризуется, как опасная, и предполагала от водителя мотоцикла «КАWАSАКI ЕХ-250Н»ОСОБА_1 принятия экстренных мер по предупреждению возникновения аварийной ситуации и ее перерастания в ДТП, то есть рассматриваемая дорожная обстановка обязывала водителя мотоцикла ОСОБА_1 применить своевременно торможение. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3, как неубедившегося в безопасности и приступившего к выполнению маневра поворота налево, привели к возникновению дорожной ситуации, которая в экспертной практике характеризуется, как опасная. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 и п.10.4 Правил дорожного движения Украины, то есть перед выполнением маневра поворота налево, он обязан был убедиться в безопасности и уступить дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу «КАWАSАКI ЕХ-250Н». С технической точки зрения в рассматриваемых условиях ДТП водитель автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3, выполняя требования п.10.1 и п.10.4 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «НОNDА СIVIС» ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 и п. 10.4 ПДД Украины. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля «НОNDА СIVIС»ОСОБА_3, как несоответствующие требованиям п. 10.1 и п. 10.4 ПДД Украины, находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его дей ствия правильно квалифицированными по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, а также повлекшее смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсуди мого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является заслуженным машиностроителем Украины.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, а также добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным наказанием, для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания. В связи с этим, суд считает, что необходимо освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием.

Гражданские иски: прокурором заявлен гражданский иск в пользу КМУ «Городская больница № 3»за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 2159 гривен 21 копейка. Суд считает, что данный иск полностью обоснован, поскольку подтверждается калькуляцией лечебного учреждения, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, мотоцикл «КАWАSАКI ЕХ-250Н» регистрационный номер НОМЕР_2, куртка мотоциклетная, шлем мотоциклетный, исходя из имеющихся в деле расписок (л.д.152, 153, 154), необходимо признать возвращенными владельцам: ОСОБА_3 и ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступле ния, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет ли шения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком один год.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания, если в течении установленного судом испытательного срока -два года, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, обязать осужденного:

1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, мотоцикл «КАWАSАКI ЕХ-250Н» регистрационный номер НОМЕР_2, куртка мотоциклетная, шлем мотоциклетный, исходя из имеющихся в деле расписок, признать возвращенными владельцам: ОСОБА_3 и ОСОБА_1

Взыскать с осужденного в пользу КМУ «Городская больница № 3»на регистрационный счет № 35420004002307, ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990810, МФО 834016, за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) гривен 21 копейку.

Арест, наложенный следователем отдела по расследованию ДПТ СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 на имущество ОСОБА_3: ? часть квартиры АДРЕСА_1 автомобиль «Хонда Сивик»регистрационный номер НОМЕР_1, прицеп автомобильный «Скиф», регистрационный номер НОМЕР_3, отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой об ласти через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провоз глашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземп ляре.

Председательствующий судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 25870533 ?

Документ № 25870533 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 25870533 ?

Дата ухвалення - 27.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25870533 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25870533 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25870533, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 25870533, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 25870533 refers to case No. 0528/11236/2012

This decision relates to case No. 0528/11236/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25870532
Next document : 25870537