Court ruling № 25870529, 29.08.2012, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

У Х В А Л А

29 серпня 2012 р. м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку природного газу, 3% річних, заборгованість по сплаті індексу інфляції, судових витрат-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за поставку природного газу -8813,55 грн., 3% річних -301,57 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції -362,14 грн., судових витрат -107,30 грн.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України лише в частині вимог щодо стягнення заборгованості за поставку природного газу, понесених судових витрат. В цій частині заявлених вимог слід відкрити наказне провадження.

В частині вимог щодо видачі судового наказу про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»є предметом регулювання цього Закону. Вказаним Законом не передбачено такої відповідальності споживача за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, як сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Заявником не надано договору зі споживачем, яким було би передбачено вказану відповідальність споживача перед постачальником послуг.

Таким чином, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку природного газу та понесених судових витрат.

Відмовити ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз'яснити ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації його право на звернення з цією частиною вимог до суду у позовному порядку.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу і набирає законної сили в цій частині після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя