Sentence № 25869451, 19.07.2012, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/8183/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Швиденко В. А. секретаряМацюк М. В. за участі прокурораБабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове Васелинівського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України ,-, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 в травні 2012 року, перебуваючи по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на придбання довідки про доходи, для подальшого її використання в банку з метою отримання кредиту, через Інтернет з власного комп'ютера надав невстановленій слідством особі на ім.'я ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, зазначивши, що дохід за півроку повинен перевищувати 50000 гривень, надавши таким чином можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи.

24.05.2012 року близько 08 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_3 на південній стороні залізничного вокзалу по вул.. Вокзальній в м. Києві придбав у невстановленої слідством особи довідку про отримання доходів №16 видану 23.05.2012 року ТОВ»Екватор-Україна» на ім.'я ОСОБА_3

Крім цього, 25.05.2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Кредитний центр» Поділ» ПАТ «ВТБ Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 63, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту на суму 100 000 гривень, надав начальнику відділу продажу роздрібних продуктів завідомо підроблену довідку про доходи № 16, видану 23.05.2012 року 'ГОВ «ЕКВАТОР-УКРАЇНА», на його ім'я, і таким чином незаконно використав зазначений документ, який в подальшому було вилучено співробітниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно в травні 2012 року, за допомогою Інтернету на власному комп'ютері, надав невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_4, свої анкетні данні, а саме: прізвище, ім'я, по батькові та номер з довідки про надання ідентифікаційного коду на своє ім'я, для підробки довідки про доходи з метою отримання кредиту, а також зазначив, що дохід за півроку повинен перевищувати 50 000 гривень. Невстановлена слідством особа, в невстановленому місці, підробила довідку про доходи №16, видану 23.05.2012 року ТОВ «ЕКВАТОР-УКРАЇНА» на його ім'я з підписами від імені директора та бухгалтера, та передала йоиу 24.05.2012 року.

Після цього, він 25.05.2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділення «Кредитний центр» Поділ» ПАТ «ВТБ Банк», маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту на суму 100 000 гривень, надав начальнику відділу продажу роздрібних продуктів завідомо підроблену довідку про доходи № 16, видану 23.05.2012 року 'ГОВ «ЕКВАТОР-УКРАЇНА», на його ім'я., яку в подальшому вилучили працівники міліції.

Відповідно до ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці документу, який видається підприємством і надає право з метою його подальшого використання, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, суд встановив, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у вигляді штрафу.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у розмірі сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про не виїзд.

Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р №31253272210699 в ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018 код 25575285 (з приміткою: (код 10510) «за проведення експертизи») 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 (двадцять) копійок судових витрат на проведення технічної експертизи документів по справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. А. Швиденко