№ 25868034, 23.08.2012, Rivne City Court of Rivne Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/15134/12

23 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 директора ТОВ «Монро», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив :

24 липня 2012 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «Монро», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 55714 грн., в тому числі за квітень 2012 року, що встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монро»від 16 липня 2012 року № 270/22-200/35899210.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року, визнано дії ДПІ в м. Рівному щодо проведення перевірки протиправними. У зв'язку з оскарженням податкового повідомлення -рішення № 0003222342 від 25 липня 2012 року у судовому порядку, складений протокол про адміністративне провадження є передчасним. Просив провадження у справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважається що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 цього ж кодексу, сума грошового зобов'язання яка вказана у податковому повідомленні -рішенні на період їх оскарження вважається неузгодженою.

Згідно п.56.18 ст. 56 цього ж кодексу, при зверненні платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На час розгляду справи має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ «Монро»щодо оскарження податкового повідомлення -рішення № 0003222342 від 25 липня 2012 року. Факт порушення ведення податкового обліку є невстановленим, відповідний висновок податкового органу викладений у протоколі про адміністративне правопорушення відображає лише позицію однією з сторін спору і не може бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і відповідно бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.