Decision № 25867, 22.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
22.06.2006
Case No.
33/191-06
Document №
25867
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р. Справа № 33/191-06

вх. № 6657/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О., дов. № 01-62юр/4751 від 03.08.2005р. відповідача - Чайка С.Р., дов. № 37/593/1 від 22.06.2006р., Зелюкін В.В., дов. № 37/593/2 від 22.06.2006р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, с. Ватутино

про стягнення 73725,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 73725,33 грн., у тому числі 71610,52 грн. боргу за електричну енергію (що складається з: тарифної складової в сумі 59675,50 грн. та ПДВ 20 % в сумі 11935,02 грн., 633,81 грн. заборгованості по КРЕ та 126,76 грн. ПДВ на КРЕ, 1049,11 грн. пені, 139,50 грн. інфляційних та 165,63 грн. річних за договором № 041-15134 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 05.01.2005р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

05 січня 2005 року між АК „Харківобленерго” та Військовою частиною Д 0050 був укладений договір № 702 на користування електричною енергією, який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2006р. У зв"язку зі зміною Споживача - Військової частини Д 0050 його правонаступником - Навчальним центром оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, що є відповідачем по даній справі, 07 березня 2006р. між АК "Харківобленерго" та Навчальним центром оперативно-рятувальної служби цивільного захисту була укладена Додаткова угода до договору, якою у зв’язку зі зміною назви позивача внесені зміни до вказаного договору та найменування Споживача змінено на Навчальний центр оперативно-рятувальної служби цивільного захисту.

Відповідно до умов договору позивач (Постачальник електричної енергії) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно та в межах обумовленої договором потужності у відповідності з умовами договору, а відповідач, в свою чергу, зобов”язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків” розрахунок за електричну енергію, потужність та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно умов договору.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з 01.02.2006р. по 30.04.2006р. станом на 01.05.2006р. утворилась заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 59675,50 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість в сумі 12061,78 грн. (11935,02 грн. ПДВ на е/е та 126,76 грн. ПДВ на КРЕ) та заборгованість по КРЕ (реактивній енергії) за спірний період в сумі 633,81 грн., яка нарахована згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002р. №19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002р.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 59675,50 грн. боргу за електричну енергію, 11935,02 грн. ПДВ на електричну енергію, 633,81 грн. заборгованості по КРЕ та 126,76 грн. - ПДВ на КРЕ обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 1049,11 грн. пені обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 165,63 грн. річних та 139,50 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 737,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (62472, Харківська область, Харківський район, с. Ватутино, у тому числі п/р 35219001000820 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 33879077) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954)

- на п/ рахунок № 2603131812154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код 00131954 - 59675,50 грн. основного боргу, 11935,02 грн. ПДВ на заборгованість з електричної енергії;

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954 – 633,81 грн. КРЕ, 126,76 грн. ПДВ на КРЕ, 139,50 грн. інфляційних, 165,63 грн. 3% річних, 1049,11 грн. пені, 737,25 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25867 ?

Документ № 25867 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25867 ?

Дата ухвалення - 22.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 25867 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25867, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 25867, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 25867 refers to case No. 33/191-06

This decision relates to case No. 33/191-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25866
Next document : 25884