Court ruling № 25864900, 28.08.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17803/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Італмоторс Україна»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Італмоторс Україна»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 року № 015632/1508.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Італмоторс Україна» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи в судовому засіданні, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва проведено камеральну перевірку ТОВ «Італмоторс Україна»податкової звітності з податку на прибуток за результатами якої 07.11.2011 року складено акт № 12/1508/34495642. Під час перевірки було встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Італмоторс Україна», а саме до складу витрат 2 кварталу 2011 року включено від»ємне значення об»єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 року в сумі 19 495 957 грн із врахуванням від»ємного значення об'єкту оподаткування за результатами господарської діяльності за 2010 року у розмірі 19 189 459 грн чим порушено п.150.1 ст.150 ПК України з урахуванням вимог п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України.

17.11.2011 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №015632/1508, яким за порушення п.150.1 статті 150 ПК України позивачу зменшено суму від»ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 19 159 712 грн.

Відповідно до п.37.1 статті 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, є порядок і умови його виконання встановлюються цим кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням наступного:

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від»ємне значення, то сума такого від»ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від»ємне значення об»акта оподаткування, отримане суб»єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від»ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Абзацом 2 зазначеного пункту визначено, що розрахунок об»єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від»ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких звітних періодів.

У податковій декларації за 2 квартал 2011 року, у рядку 06.6 «Від»ємне значення об»єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»задекларована сума 19 495 957 грн. У рядку 07 декларації «Об»єкт оподаткування від усіх видів діяльності вказано суму 19 525 632 грн.

Отже сума, вказана у рядках 06.6, 07 податкових декларацій є від»ємним значенням минулого 2010 року.

Таким чином, підприємством було зменшено у 2 кварталі 2011 року від»ємне значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 19 159 712 грн, чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку із набранням чинності розділом 111 Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у 2 кварталі 2011 року від»ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у 1 кварталі 2011 року, від»ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до 1 кварталу 2011 року відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від»ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Італмоторс Україна»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 04 вересня 2012 року