Decision № 2586448, 24.07.2008, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
24.07.2008
Case No.
13/141
Document №
2586448
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 Справа № 13/141

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Прем'єр Папір", пр. Червоної калини, 85, кв. 8 (юр.), вул. Залізняка, б.16, м.Львів, 79066

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(юр.), АДРЕСА_2

про стягнення 28 186,02 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не зявився..

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 26467,76 грн. основного боргу, 480,73 грн. пені, 901,37 грн. 30% річних, 336,16 грн. збитків від інфляції за неналежне виконання договору купівлі-продажу №133\09\ТД від 17 вересня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців станом на 20.06.2008р., в якому вказано, що місце проживаннея ОСОБА_1. є АДРЕСА_1. Судом відповідач повідомлявся за належною адресою про час та місце судового засідання.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, відзив на позов не надав.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 17.09.2007р. між сторонами по справі укладено Договір № 133/09/ТД купівлі-продажу паперу та картону , відповідно до умов якого позивач передав відповідачу товар на загальну суму 27086,92 грн. (накладні та довіреності - в матеріалах справи).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань, вдповідно до яких зобов"язався здійснити розрахунки протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару (п. 5.1 Договору) частково розрахувався на суму 619,16 грн.

Заборгованість відповідача становить 26467,76 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня ,розмір якої становить 480,73 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати, за розрахунками позивача, становлять 336,16 грн.  за час прострочення виконання грошового зобов”язання.

П. 7.3 Договору передбачено сплату 30 % річних від несплаченої в строк суми. Розмір річних з простроченої суми складає  901,37 грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на відповідача , відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 75. 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в АКБ Укрсоцбанк м. Полтава, МФО 331014) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Прем"єр Папір" (м. Лювів, пр. Червоної калини, 85, кв. 8, код ЄДРПОУ 34768237, п/р 26006300003384 в СФ ЛФ АКБ "Форум", МФО 385509) - 26467,76 грн. основного боргу, 480,73 грн. пені, 901,37 грн. річних, 336,16 грн. інфляційних витрат, 281,86 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2586448 ?

Документ № 2586448 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2586448 ?

Дата ухвалення - 24.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2586448 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2586448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2586448, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 2586448, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 24.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 2586448 refers to case No. 13/141

This decision relates to case No. 13/141. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2586443
Next document : 2586461