РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" вересня 2012 р. Справа № 5019/661/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маціщук А.В.
суддя Петухов М.Г.
суддя Олексюк Г.Є.
при секретарі Німчук А.М.
За участю представників сторін:
від позивача - Хитрюк О.А.(дов.№ 94 від 16.03.10 р.)
від відповідача - не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
на рішення господарського суду Рівненської області
від 19.06.12 р. у справі № 5019/661/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
про стягнення 554844 грн.05 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.06.2012 р. у справі №5019/661/12 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про стягнення 554 844 грн. 05 коп. та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 554 844 грн. 05 коп., в тому числі: 507 980 грн. 00 коп. заборгованості, 8 464 грн. 42 коп. 3% річних, 38 399 грн. 63 коп. пені та 11 100 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" 05.07.2012 р. подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, в якій одночасно просив відновити строк для подання останньої.
Ухвалою від 13.07.2012р. Рівненський апеляційний господарський суд прийняв до провадження та призначив розгляд апеляційної скарги у справі № 5019/661/12 на 04.09.2012р.
31.08.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" подало заяву про відмову від апеляційної скарги.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 р. було прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19.06.12 р. у справі №5019/661/12 та припинено провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" однією з підстав повернення сплачених сум судового збору є припинення провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. При цьому, зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.
Сплата товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 804 грн. 75 коп. підтверджується платіжним дорученням №311 від 04 липня 2012 р. з відповідними відмітками залученим до матеріалів справи на а.с.76.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" відповідачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 804 грн. 75 коп., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 311 від 04 липня 2012 р.
Керуючись ст. ст. 80, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, Рівненська область, Гощанський район, с.Бабин, вул.Заводська, 1, Код ЄДРПОУ 34438102, р/р 26001002005422 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. суми судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 311 від 04 липня 2012 р., отримувач: УДКСУ у м.Рівному, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, р/р отримувача 31213206782002.
2. Оригінал платіжного доручення № 311 від 04 липня 2012 р. повернути позивачу, копію - залишити в матеріалах справи.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Олексюк Г.Є.
The court decision No. 25861049, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5019/661/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: