Court ruling № 25861021, 30.08.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" серпня 2012 р. Справа № 6/90-04

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі (вх.№2749 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.06.2012р. у справі №6/90-04

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплосервіс" та Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" (Сумська область, м.Шостка, вул. Горького, 14-А, ід. код 31066370)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2012р. (суддя Спиридонова Н.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Товариство з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" (Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, 14-А, ід. код 31066370) - ліквідовано як юридичну особу. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи- банкрута. Провадження у справі припинено.

УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.06.2012р. у справі №6/90-04 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Прийняти нове рішення у справі №6/90-04, яким відмовити в затвердженні звіту та ліквідаційного балансу.

Одночасно скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі не було присутнім у судовому засіданні 26.06.2012р. (як зазначає апелянт, в зв'язку з тим, що УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи) та дізналось про ухвалення оскаржуваної ухвали суду вже після набрання останньою чинності.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна), тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт копію апеляційної скарги не надіслав кредиторам (комітету кредиторів), до складу якого входять ВАТ «Сумигаз», Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, ТОВ «Сумигаззбут», ВАТ «Сумиобленерго», ВКП «Спектр-СІП»у формі ТОВ та ліквідатору Гайдукову С.П.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі апеляційну скаргу за вих.№11854/08-8 від 31.07.2012р. та додані до неї матеріали на 10 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 10 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., чек Укрпошти №2974 від 01.08.2012 р. на 1 арк., клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення на 1 арк., копія наказу №62-в від 20.06.2012р. на 1 арк., копія конверту на 1 арк., копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи на 1 арк., копія сторінок журналу вхідної кореспонденції на 2 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.