Court ruling № 25860699, 03.09.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.12 Справа №5021/1100/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1100/2011

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредитора: ПАТ «Райффайзен БанкАваль» - Герман І.В.;

боржника -ОСОБА_2, представник ОСОБА_4 (довіреність ВРН № 610544 від 04.10.2011р.);

представник ліквідатора Мельник Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2012р. фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1; і/номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу С.Г. (Ліцензія серії АГ №594806 від 08.04.2011р.).

09.08.2012р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга на дії державного виконавця від боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, та доповнення до скарги (а.с. 52-54, 59-71, т.4).

Боржник в скарзі просить суд скасувати незаконні рішення державного виконавця, вчинені щодо майна, яке перебуває в ліквідаційній масі та скасувати арешти транспортних засобів накладених державним виконавцем.

Скаргу боржник мотивує наступним:

На даний момент в провадженні відділу ДВС Сумського міського управління юстиції відкриті наступні виконавчі провадження, щодо ОСОБА_2:

1) Виконавчий лист Зарічного районного суду м. Суми № 2-1776/2010 від 20 вересня 2010 р. виданий на підставі рішення від 25 серпня 2010р. про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 818 174,14 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2010р. виконавче провадження № 21584581;

2) Виконавчий лист Зарічного районного суду м. Суми № 2-1776/2010 від 20 вересня 2010 р. виданий на підставі рішення від 25 серпня 2010р. про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1820, 00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2010р. виконавче провадження № 21584242;

3) Виконавчий лист Зарічного районного суду м. Суми № 2-1439/2010 від 26 серпня 2010 р. виданий на підставі рішення від 10 серпня 2010р. про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1 329 353,76 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010р. виконавче провадження № 23326130;

4) Виконавчий лист Зарічного районного суду м. Суми № 2-1439/2010 від 26 серпня 2010 р. виданий на підставі рішення від 10 серпня 2010р. про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 515,50 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010р. виконавче провадження № 23326208;

5) Виконавчий лист Зарічного районного суду м. Суми № 2-5333/2010 від 10 грудня 2010р. виданий на підставі рішення від 09 листопада 2010р. про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 318 281,70 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2010р. виконавче провадження № 23453199;

6) Наказ господарського суду Сумської області № 4/139-10 від 22 листопада 2010р. виданий на підставі рішення від 08 листопада 2010р. про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1 807 998,17 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р., виконавче провадження № 23106910;

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.05.2011 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 180 799,81 грн., виконавче провадження № 23106910;

Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 12.05.2011р. про стягнення витрати на проведення виконавчих дій у сумі 20,00 грн., виконавче провадження № 23106910.

Ухвалою господарського від 30.05.2012р. було знято арешти накладені відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на майно та рахунки боржника ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень № 23326130, 23453299, 21584581, 23106910).

03.08.2012р. державний виконавець Сумського міського управління юстиції Тумка М.В. здійснював виконавчі дії щодо майна, а саме: опис та арешт належних боржнику автомобілів, які увійшли до ліквідаційної маси, а саме:

- MERCEDES-BENZ 1835 Actros, 2000, зелений, державний номер НОМЕР_2

- MERCEDES-BENZ 1835 Actros, 2000, зелений, державний номер НОМЕР_3

- MERCEDES-BENZ 1835 Actros, 2000, синій, державний номер НОМЕР_4

- MAN 12.224 1998 білий, державний номер НОМЕР_5

- MAN 18.224 1999 червоний, державний номер НОМЕР_6

- MAN 18.224 1999 червоний, державний номер НОМЕР_7

- MAN 26.464 1999 білий, державний номер НОМЕР_8

- MAN 26.414 1999 сірий, державний номер НОМЕР_9

Такі дії державного виконавця боржник вважає протиправними.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні представників боржника, кредитора, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність скарги з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження власника майна банкрута (надалі Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його зберігання, та спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

З матеріалів справи вбачається що ухвалою господарського суду від 30.05.2012р. зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) передати ліквідатору арбітражному керуючому Барибі Сергію Григоровичу в відання та включення до ліквідаційної маси автотранспортну техніку, яка належить боржнику на праві власності.

Однак станом на день розгляду скарги боржника докази виконання вищезазначеної судової ухвали боржником відсутні.

Крім того з матеріалів справи вбачається що державним виконавцем вчинялися дії по розшуку майна боржника що не протирічить положенню Закону про банкрутство про вчинення заходів по розшуку майна банкрута ліквідатором.

Присутні в судовому засіданні представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ліквідатора заперечують проти скарги боржника.

Наразі питання формування ліквідаційної маси, пошук, зберігання активів банкрута відносяться до компетенції ліквідатора, як і питання правомірності дій державного виконавця. Боржник зобов'язаний лише виконати вимоги рішення суду та добровільно передати майнові активи ліквідатору.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Державний виконавець відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є учасником у справі про банкрутство. При цьому, розгляд скарг на дії Державної виконавчої служби в межах провадження у справі про банкрутство ні положеннями зазначеного Закону, ні нормами Господарського процесуального кодексу України, ні нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено. Суд в межах справи про банкрутство може лише скувати арешти та обтяження щодо майна боржника.

До господарського суду 27.08.2012р. надійшла заява ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бариби С.Г. про зняття арештів, накладених ВДВС Сумського міського управління юстиції на рахунки боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) в межах виконавчих проваджень ВП № 23326130; ВП №23453199; ВП 21584581; ВП № 23106910.

З матеріалів справи вбачається наступне: ухвалою господарського суду від 30.05.2012р. знято арешти накладені Відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на майно та рахунки боржника ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) в межах виконавчих проваджень: ВП №23326130; ВП № 23453199; ВП №21584581; ВП № 23106910.

Відповідно до п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, враховуючи що дане питання вже було предметом розгляду, провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бариби С.Г. про зняття арештів підлягає припиненню.

Також в судове засідання надійшло клопотання Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у зв'язку з проведенням запланованих виконавчих дій.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відсутність представника ВДВС Сумського міського управління юстиції в судовому засіданні не впливає на хід розгляду вищезазначеної скарги, оскільки надане клопотання не містить інформації щодо надання суду заявником додаткових доказів та документів.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги на дії державного виконавця боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

2. Провадження в частині розгляду заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бариби С.Г. про зняття арештів, накладених ВДВС Сумського міського управління юстиції на рахунки боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) в межах виконавчих проваджень ВП № 23326130; ВП №23453199; ВП 21584581; ВП № 23106910 - припинити.

3. В задоволенні клопотання Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Повний текст складено 04.09.2012р.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Бардакова О.М.