Decision № 25860652, 29.08.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9174-2012 29.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Компані", м. Київ

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 136,78 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Сущенко Ю.В. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування у розмірі - 6 136,78 грн. в порядку регресу, виплаченого на виконання полісу, у зв'язку з неповідомленням про страховий випадок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9174-2012 та призначено судове засідання на 31.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2012р. у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у даній справі 12.07.2012р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 29.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України про задоволення вимог позивача.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представник позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2009р. між сторонами було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № ВС/1149309, відповідно до умов якого позивач, як страховик, застрахував відповідальність при керуванні автомобілем «МАЗ», реєстраційний номерний знак АА 6715 АО. Страхувальником за вказаним Договором є відповідач.

25.05.2010р. в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «Деу»реєстраційний номерний знак 279-91 КТ під керуванням Жиленка Віктора Івановича із автомобілем «МАЗ», під керуванням Прохоренка Андрія Юрійовича, який є працівником відповідача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу»було пошкоджено.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2010 року у справі № 3-4885/10 Прохоренко Андрія Юрійовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАТ та стягнуто штраф у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Автомобіль «Деу»був застрахований у ПАТ «Срахова компанія «ПЗУ Україна», яка відшкодувала збитки завдані власнику автомобіля «Деу»внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.06.2011р. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернулася до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування вих. №105844-11 з вимогою відшкодувати у порядку регресу збитки завдані власнику автомобіля «Деу»страхувальником позивача.

Позивач, виконуючи умови Полісу № ВС/1149309, виплатив ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" страхове відшкодування у розмірі - 6 136,78 грн., що підтверджується Угодою № 29/09/2011 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.09.2011р., належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 33.1.2 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика з яким було укладено Договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач вищевказану норму закону не виконав та позивача про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив.

Відповідно до п.п. 38.1.1. (ґ) ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника, якщо останній не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 ст. 33 цього ж закону.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання компенсації збитку, завданого водієм який перебуває із відповідачем у трудових відносинах, в наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 1172 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-компані»(03126, м. Київ, вул. Качалова, 5, код ЄДРПОУ 25267112) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»(01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код ЄДРПОУ 24580961), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -6 136 (шість тисяч сто тридцять шість) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 03 вересня 2012 року.

Суддя І.Д.Курдельчук