Court ruling № 25860521, 03.09.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
03.09.2012
Case No.
5017/2012/1648
Document №
25860521
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2012 р.№ 5017/2012/1648

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали від 30.08.2012р., які зареєстровані за № 3899/2012, за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Віакорм" ( 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 72, кв. 41. Код ЄДРПОУ 36552430) до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія (далі -ТОВ БК) „ТОНІ" (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, буд.3. Код ЄДРПОУ 34450711);

про визнання відсутнього боржника банкрутом.

ВСТАНОВИВ: 30.08.2012 р. ТОВ „Віакорм" звернулося до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ТОВ БК „ТОНІ" банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором на загальну суму 91 440 грн. 00 коп. після настання встановленого строку їх сплати та визнаних претензій боржником.

Заява ТОВ „Віакорм" про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ БК „ТОНІ" у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява, не подання доказів сплати судового збору та не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" ( надалі закон 755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідна правова позиція викладена у Пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство".

Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БК „ТОНІ", не надано доказів, які підтверджують відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника договором купівлі-продажу від 07.03.2012р. за № 02ТВ, видатковими та податковими накладними від 26.03.2012р. №262 та № 263 від 27.03.2012р. і визнаних претензій боржником. Однак дані документи до заяви подані не належним чином завірених копіях.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Згідно із ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом. Отже, заява ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БК „ТОНІ" подана за відсутності безспірних вимог до боржника.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей податкового органу про останню дату подання боржником податкової звітності та не надано належних доказів, які б свідчили про наявність інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника - ТОВ БК „ТОНІ".

Разом з цим, заявником не подано доказу сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказу сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності боржника, а тому заява ТОВ „Віакорм" підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Наряду з цим, господарський суд зазначає, що відповідно до системи діловодства господарського суду ТОВ „Віакорм" з 21.08.2012р. по 30.08.2012р. десять раз зверталось до господарського суду із аналогічними безпідставними заявами про порушення провадження справи про визнання банкрутом ТОВ БК „ТОНІ" у зв'язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, шахрайство з фінансовими ресурсами, службове підроблення документів, службова недбалість , тощо.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд зазначає, що директор ТОВ „Віакорм" гр. Сідіков Б.К. в порушення приписів частини третьої статті 22 ГПК України вдаються до відвертого, свідомого зловживання своїми правами шляхом подання до господарського суду безпідставних заяв про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БК „ТОНІ" в порушення вимог діючого законодавства, а тому господарський суд вважає за необхідне направити повідомлення та матеріали до органів прокуратури відповідно до ст. 90 ГПК України для прийняття рішення у порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1,3, 4, 6 ст. 63, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Віакорм" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 72, кв. 41. Код ЄДРПОУ 36552430) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія „ТОНІ" ( 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, буд.3. Код ЄДРПОУ 34450711) у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - повернути без розгляду.

2. Направити органам прокуратури повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

3. Заяву та додані матеріали про порушення справи про банкрутство ТОВ БК „ТОНІ" на 46 аркушах надіслати до прокуратури Одеської області.

Суддя Зеленов Г.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25860521 ?

Документ № 25860521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25860521 ?

Дата ухвалення - 03.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25860521 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25860521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25860521, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 25860521, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 25860521 refers to case No. 5017/2012/1648

This decision relates to case No. 5017/2012/1648. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25860519
Next document : 25860527