Справа № № 1815/660/2012
Номер провадження 1/1815/75/2012
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2012 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши апеляційну скаргу подану від імені представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 03.09.2012 року ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
03.09.2012 року в канцелярію суду була здана апеляційна скарга від імені представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Тобто дана апеляційна скарга надійшла з порушенням вимог ст. 349 КПК України, а саме ОСОБА_2 пропустила строк для подання апеляції і не просить суд поновити пропущений строк.
Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.
Тому суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду.
Керуючись ст. ст. 350-353 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, подану від імені представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 03.09.2012 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її винесення.
СУДДЯ підпис...
КОПІЯ ВІРНА :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
The court decision No. 25856512, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1815/660/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: