Court ruling № 25856482, 04.09.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/1522/10416/12

Справа № 1522/20646/12

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 вересня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеського управління військової торгівлі»про стягнення поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.08.2012р. звернувся до суду з позовом до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеського управління військової торгівлі»про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 240 744 гривні.

Ухвалою суду від 30.08.2012р. по зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача, ОСОБА_2. (діє за дорученням від 14.08.2012р.) 30.08.2012р. подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на всі грошові кошти, належні філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», які знаходяться на р/р 26006002814701 у філії «Одеське РУ»ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 328823.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що предметом спору між позивачем та відповідачем є грошові кошти в сумі 240 774 гривні. На даний час позивачу стало відомо, що відповідач має намір перевести грошові кошти з належного відповідачу рахунку на інший рахунок. Позивач вважає, що такі дії з боку відповідача можуть утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті .

Суд розглянувши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом. Предметом спору між позивачем та відповідачами є грошові кошти в сумі 240 744 гривні. Твердження представника позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду вважаються судом обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на наданих суду документах.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а самі види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що предметом позову позивача є матеріально-правова вимога на грошові кошти в сумі 240 744 гривні за рішенням суду, суд приходить до висновку щодо співмірності позовних вимог та видами забезпечення позову, які позивач просить вжити.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду, вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги представника позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті на суму яка заявлена у позові.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті необхідно накласти арешт на грошові кошти, а саме на 240 744 (двісті сорок тисяч сімсот сорок чотири) гривні, належні філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», які знаходяться на р/р 26006002814701 у філії «Одеське РУ»ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 328823.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов позивача ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на грошові кошти, у розмірі 240 744 (двісті сорок тисяч сімсот сорок чотири) гривні, належні філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», які знаходяться на р/р 26006002814701 у філії «Одеське РУ»ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 328823.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до філії «Одеське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»(65063, м.Одеса, вул. Армійська, буд. 18-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Домусчі Л.В.

04.09.2012