№ 25855803, 20.08.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. Справа №2а-5252/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербатюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яке оформлене наказом №356 від 25.04.2012 року. Посилаючись на факти викладені у позовній заяві, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи зареєстрований виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова від 19.12.2003 року, про що зроблено запис від 19.12.2003 року за №04058841Ф0090910 та перебуває на податковому обліку у Державній податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відповідно довідки №9042 від 03.02.2012 року.

Наказом від 25.04.2012 року за №356 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року .

Підставою для проведення вказаної перевірки відповідачем в наказі вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно якого - документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України є правомірним лише за одночасної наявності таких обставин: виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією з проведення реорганізації ДПА у Харківській області, до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова було направлено запит від 30.12.2011 року №24018/7/35-011 про надання інформації щодо взаємовідносин ПАТ "Харківська "ТЕЦ-5" із суб'єктами підприємницької діяльності, які зазначені у додатку, серед яких зазначався і фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

На підставі зазначеного запиту відповідачем було надіслано запит від 10.01.2012 року за №342/10/17-214 про надання інформації та її документального підтвердження до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, із зазначенням підстав для надіслання запиту, опису інформації, що запитується, переліку документів, що її підтверджують, посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, тобто з дотриманням вимог п.10 Порядком №1245 періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

25.01.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав лист до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому зазначив, що у нього відсутня можливість визначити законність прохання ДПІ у Київському районі м. Харкова про надання пояснень та документів, викладене в листі від 10.01.2012 року за №342/10/17-214 і, як наслідок, виконати зазначене прохання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1, як платник податків не надав пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а тому у відповідача були усі підстави для проведення позапланової документальної перевірки на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України - про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За зазначених обставин, суд, вважає, що оскаржуване рішення відповідача, викладене в наказі №356 від 25.04.2012 року, відповідає зазначеним вище критеріям, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 серпня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.