Decision № 2585196, 16.09.2008, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
16.09.2008
Case No.
2-1698/2008
Document №
2585196
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1698

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р. Дружківський міський суд Донецької області

 у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

 

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору б/н від 31 липня 2006 року (далі КД), ОСОБА_1, 31 липня 2006 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим станом на 19.03.2008 р. у нього виникла заборгованість 2433,70 грн., яка складається з наступного:

1914,54 грн. - заборгованість за кредитом;

519,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51,00 грн. судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення. Представник позивача надав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнавав факти укладання кредитного договору, отримання кредиту і наявності заборгованості за цим договором.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMР36000008428231 від 31 липня 2006 р., відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт: фінансовий фіксований на суму 2000 грн. зі сплатою 3% на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с.4-5).

Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування (а.с.5 зв).

Суд встановив, що ОСОБА_1отримав суму кредитного ліміту у розмірі 2000 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, що підтверджується поясненнями відповідача, у зв'язку з чим станом на 19.03.2008 р. у нього виникла заборгованість 2433,70 грн., яка складається з наступного: 1914,54 грн. - заборгованість за кредитом; 519,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за договором № SAMР36000008428231 від 31 липня 2006 р., суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 2433,70 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. (а.с.11) та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 174, 209, 210, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111,  МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № SAMР36000008428231 від 31 липня 2006 року у загальній сумі 2433 ( дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 70 коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 19.03.2008 року у сумі 1914,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 519,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 2585196 ?

Документ № 2585196 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2585196 ?

Дата ухвалення - 16.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2585196 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2585196 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2585196, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 2585196, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 2585196 refers to case No. 2-1698/2008

This decision relates to case No. 2-1698/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2585195
Next document : 2585197