Court ruling № 25850930, 23.08.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12370/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

Ухвала

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О.А., Грибан І.О.,

при секретарі Маджар О.М.

за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1», Дочірнє підприємство «Терра-Трейд»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1», Дочірнє підприємство «Терра-Трейд»про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року позов було задоволено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року про роз'яснення судового рішення було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1»про роз'яснення судового рішення і призначено ліквідаційну комісію шляхом визначення складу ліквідаційної комісії.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1»про роз'яснення Постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з порушенням об'єктивного та неупередженого розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Заступник прокурора Київської області звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»про визнання незаконною реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»(03180, м. Київ, вул. В.Окружна, 4, код ЄДРПОУ 14308121) правонаступником всіх прав та обов'язків Українсько-Німецького спільного підприємства «Боедем», зареєстрованого Міністерством фінансів України 14.01.1992 року, реєстраційний номер 440, та перереєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва 29.12.1993 року за реєстраційним номером №0096-1628СП; визнати не дійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»(03180, м. Київ, вул. В.Окружна, 4, код ЄДРПОУ 14308121); припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем»(03180, м. Київ, вул. В.Окружна, 4, код ЄДРПОУ 14308121) шляхом її ліквідації; призначити ліквідаційну комісію з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»(03180, м. Київ, вул. В.Окружна, 4, код ЄДРПОУ 14308121).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-12370/11/2670 від 11.10.2011 року адміністративний позов задоволено повністю (а.с. 254-262, том 1).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 р., апеляційну скаргу ТОВ «Боедем»залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2011 р. без змін (а.с. 118-123, том 3).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1»про роз'яснення Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2011 року у справі № 2а-12370/11/2670 в частині призначення ліквідаційної комісії шляхом визначення складу ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»(03180, м. Київ, вул. В.Окружна, 4, код ЄДРІІОУ 14308121 р/р 26008301291039 в філії «Ленінградське від. ПІБ»в м. Києві, МФО 322108) в особі: Буличова Сергія Олександровича - голова ліквідаційної комісії; Гунька Анатолія Григоровича; Шалева Антона Валерійовича; Писаренка Максима Олександровича (а.с. 1-3, том 4).

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Разом з тим, судом першої інстанції невірно було зроблено висновок, щодо ймовірності невірного виконання внаслідок неясності резолютивної частини, адже в тексті постанови взагалі не йдеться про призначення складу ліквідаційної комісії. В своїх позовних вимогах позивач також не заявляв вимогу щодо призначення складу ліквідаційної комісії, а процедура призначення комісії в разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія врегульована законом.

Так, згідно з ч. 5, 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України зазначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що Повідомленням про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи № 289 від 27.04.2012 року на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26.04.2012 р. було внесено запис щодо призначення Черепанова Віктора Олександровича головою комісії з припинення юридичної особи ТОВ «Боедем»(а.с. 22).

Також судова колегія вбачає за необхідне зазначити, що постановою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року касаційну скаргу ТОВ «Боедем»було задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року скасовано.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів вбачає наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Боедем»та скасування Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про роз'яснення Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1», Дочірнє підприємство «Терра-Трейд»про припинення юридичної особи -задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року про роз'яснення судового рішення скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1»у роз'ясненні Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.