Court ruling № 25848666, 29.08.2012, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" серпня 2012 р. Справа № 12/076-10

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом житлово-комунального підприємства «Пісківське»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору:

Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та примусове звільнення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом житлово-комунального підприємства «Пісківське»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пісківської селищної ради Бородянського району, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та примусове звільнення приміщення.

Ухвалою суду від 14.12.2010 року провадження у справі було зупинено, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

15 лютого 2011 року на адресу суду представник позивача направила заяву про те, що відповідач звільнив приміщення, що підтверджується актом прийому -передачі від 17.01.2011 року, а також частково сплатив борг, просила суд стягнути з відповідача 700,20 грн. боргу.

21 серпня 2012 року на адресу суду від прокуратури Бородянського району Київської області надійшла відповідь щодо результатів проведення перевірки.

Ухвалою суду від 21.08.2012 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 29.08.2012 року.

28 серпня 2012 року представник позивача направила заяву про відмову від позову, у зв'язку з оплатою відповідачем боргу в повному обсязі, просила суд провадження у справі припинити.

29 серпня 2012 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та припинення провадження в справі, дійшов висновку про те, що дії позивача не суперечать законодавству і не порушують прав і законних інтересів інших осіб, тому відмова від позову підлягає прийняттю господарським судом.

У зв'язку з тим, що відповідач розрахувався із позивачем після звернення останнього до суду і судові витрати були сплачені позивачем, суд вважає, що вказані витрати, на підставі вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом житлово-комунального підприємства «Пісківське»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пісківської селищної ради Бородянського району, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та примусове звільнення приміщення припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь житлово-комунального підприємства «Пісківське»(07820, Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Калініна, 2, код 31646783) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ про стягнення 338,00 грн. судових витрат.

Суддя С. Грабець

Суддя Грабець С.Ю.