Decision № 25848611, 30.08.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/8868-2012 30.08.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9720,55 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Гресько О.П.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9 720,55 грн.

Ухвалою від 06.07.2012р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від Моторно (транспортного) страхового бюро України через відділ діловодства суду 19.07.2012р. надійшла відповідь на судовий запит.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України шляхом направлення запиту до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Судом клопотання позивача визнано обґрунтованим у відповідності до ст. 38 ГПК України та задоволено та розгляд справи було відкладено.

Від відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 19.07.12р. надійшло заперечення на позовну заяву, в якому останній наголошує на те, що право на встановлення факту вини, яке тягне за собою настання цивільно-правової відповідальності має лише суд. Оскільки, як зазначив відповідач, позивачем не надано підтвердження настання відповідальності нашого страхувальника, а саме Постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому дана подія не може вважатися страховим випадком, а отже у відповідача немає підстав для відшкодування.

Крім того, через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 23.07.12р. у відповідь на запит Деснянський районний суд м. Чернігова надав копію постанови у відношенні Кривуці А.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається, відповідач просить слухати справу без участі його представника.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

26.02.09р. між ЗАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп»яке відповідно до п. 1.1. Статуту, затвердженого Протоколом Загальних зборів акціонерів № 3-2010 від 22.06.10р. змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(далі позивач) та Рунаєвою С.М. було укладено Комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 06/02-18-09/24.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -автомобіля Мітсубіші Лансер, д.р.н. СВ 0906 АО.

16.07.09р. на вул. Г. Полуботка в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням Рунаєва Д.Ю. та автомобіля ВАЗ 21102, д.р.н. СВ 5042 АМ під керуванням Кривуці А.В.

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.09р., ДТП сталася в результаті порушення гр.. Кривуці А.В. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається, цивільно-правова відповідальність Кривуці А.В. на момент скоєння вказаної ДТП була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі полісу № ВВ/8853242.

На виконання умов договору страхування, з урахуванням товарознавчого дослідження транспортного засобу, позивачем виплачено страхувальнику 9720,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19643 від 24.11.09р. та №23528 від 22.02.10р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 119-1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"( у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Отже, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються та спростовуються вищенаведеними обставинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити а повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 24175269) 9720 (дев'ять тисяч сімсот двадцять) грн. 55 коп. -суму страхового відшкодування та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.09.12р.

Суддя І.О.Домнічева