Court ruling № 25848145, 03.09.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.09.2012

№02-21/2979-2012

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пиримида» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Яременко, 75)

до Державного акціонерного товариства «Національна мережа аукціонних центрів» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) в особі філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Руська, 103-А)

про стягнення 311 487,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пиримида» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного акціонерного товариства «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення 311 487,08 грн.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позову в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви додано поштовий опис вкладення на адресу відповідача філії «Кримський аукціонний центр» у переліку якого відсутня позовна заява.

Отже, до поданого позову не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідачем у позові вказано Державне акціонерне товариство «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», а докази відправлення додані лише на адресу філії.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідачем у позові вказано Державне акціонерне товариство «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» під ідентифікаційним кодом 20064284 значиться юридична особа Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів».

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Пиримида» без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 88 арк.

Суддя І.А. Іщенко