Sentence № 25847843, 02.03.2012, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1/2007/19/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

"02" марта 2012 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ГОРОДИНЦА Ю.А.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогеоргиевка Иланского района Красноярского края, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование неполное среднее, состоящего в фактических брачных отношениях со ОСОБА_3, имеющего на иждивении 2-х детей, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в летний период 2011 года, в дневное время, находясь в пос. Великий Бурлук Харьковской области (точное место и время органом досудебного следствия не установлено), зная свойства и способы потребления наркотических средств, действуя умышленно и имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, приобрел путем сбора растений мака, которые перенес к месту своего жительства, расположенного по АДРЕСА_2, где известным ему способом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы (опий экстракционный). Маковую солому и концентрат маковой соломы (опий экстракционный) ОСОБА_2 поместил в полимерные пакеты и незаконно хранил в сарае по вышеуказанному адресу без цели сбыта. Впоследствии ОСОБА_2 часть наркотического средства употребил, а оставшееся наркотическое средство продолжал хранить там же в сарае без цели сбыта.

22 сентября 2011 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 19 час. 35 мин. работниками милиции в помещении сарая указанного домовладения, в присутствии понятых в ходе осмотра были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, согласно заключения химической экспертизы № 1987 от 03 октября 2011 года являются особо опасным наркотическим средством маковой соломой, общей массой 1 316, 1760 грамма, т.е. в крупных размерах и полимерный пакет с порошкообразным веществом темно-коричневого цвета, являющимся, согласно заключений химической экспертизы № 1 987 от 03 октября 2011 года, особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), массой сухого остатка 3,4897 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта.

Кроме того, 22 сентября 2011 года ОСОБА_2, имея умысел на предоставление помещения для потребления психотропных веществ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания - АДРЕСА_2, незаконно предоставил своим знакомым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 помещение летней кухни для незаконного потребления психотропных веществ, где ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 употребили психотропное вещество пероральным путем, а ОСОБА_6 употребил психотропное вещество путем внутривенной инъекции.

В этот же день, в период времени с 17 час. 50 мин. до 19 час. 35 мин. у ОСОБА_2 по месту жительства по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, в ходе осмотра сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 4 шприца типа «инсулиновый»с наслоениями вещества светло-желтого цвета, содержащие согласно заключения химической экспертизы № 1 987 от 03 октября 2011 года, псевдоэфедрин, который относится к прекурсорам. Массу сухого остатка определить не представляется возможным из-за малого количества.

Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного следствия вину свою по ч.2 ст.309 УК Украины признал полностью, по ч.1 ст.317 УК Украины - частично и пояснил, что 22 сентября 2011 года в первой половине дня он встретил в центре пос. Великий Бурлук ОСОБА_5 и ОСОБА_4 после чего, купив водки и пива, вместе направились к нему домой, где в летней кухни распивали спиртное. Через некоторое время к нему домой пришел ОСОБА_6 с ОСОБА_7 Наркотики в это время они не употребляли. Затем он вышел на улицу и работал во дворе домовладения. Через некоторое время во двор вошли работники милиции и стали утверждать, что в его домовладении употребляют наркотические средства. Затем, в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, был осуществил осмотр и в помещении летней кухни были изъяты одноразовые шприцы, упаковки из под таблеток, а в помещении сарая были обнаружены остатки растений мака, вываренные, которые находились в полимерных пакетах. Растения мака были использованы. В последнем слове вину свою признал полностью, в содеянном раскаивался.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 22 сентября 2011 года в обеденное время в центре пос. Великий Бурлук он встретил ОСОБА_4, а затем и ОСОБА_2, который пригласил их к себе домой для распития спиртных напитков. Позже пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Через некоторое время ОСОБА_5 стало плохо и он вышел на улицу. Когда вошел в помещение, ему предложили выпить золотистую жидкость. Затем пришли работники милиции и его с ОСОБА_4 отвели за сарай и сказали, чтоб они сидели тихо. При осмотре домовладения он понятых не видел.

Аналогичные показания в судебном заседании дали допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые 22 сентября 2011 года также находились в домовладении ОСОБА_2 и употребляли спиртное.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что она проживает по соседству со ОСОБА_3 и ее супругом ОСОБА_2 22 сентября 2011 года около 17 час.30 мин. ее и ОСОБА_9 работники милиции пригласили в качестве понятых при осмотре домовладения ОСОБА_3, которая в это время находилась на работе, а дома был ее муж ОСОБА_2 В ходе осмотра в летней кухни были обнаружены и изъяты шприцы, различного объема. ОСОБА_2 пояснял, что данные шприцы использовались для употребления наркотических средств. В сарае были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения. ОСОБА_2 пояснял, что в пакетах находятся остатки растений мака. Обнаруженное было упаковано в пакеты и был составлен протокол.

Аналогичные показания в судебном заседании дал допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9, который также присутствовал при изъятии шприцов и маковой соломы по месту жительства ОСОБА_2

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2011 года, согласно которого работниками милиции по месту жительства ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_2 было обнаружено: - два шприца, емкостью по 2,5 мл.; - два шприца, емкостью по 10 мл.; - два шприца, емкостью по 5 мл.; - четыре шприца, емкостью по 1 мл. с наслоениями вещества желтого цвета; - металлический эмалированный ковшик белого цвета; - полимерный пакет в котором находилось: спички, части спичечных коробков, отрез ткани, бумага, картонные упаковки, контурно-ячейковая упаковка без содержимого, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, 9 полимерных пакетов с измельченным растительным веществом коричневого цвета, полимерная бутылка с жидкостью фиолетового цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом темно-коричневого цвета, 4 полимерные бутылки с жидкостью темно-коричневого цвета, полимерная бутылка с жидкостью темно-коричневого цвета прозрачная, стеклянная бутылка с жидкостью темно-коричневого цвета, полимерная бутылка с пастообразным веществом серого цвета (т.1 л.д.08-10);

- актом медицинского осмотра № 145 от 22.09.2011 года ОСОБА_4, согласно которого у данного лица выявлены признаки наркотического опьянения (т.1 л.д.16);

- актом медицинского осмотра № 144 от 22.09.2011 года ОСОБА_2, согласно которого у данного лица также выявлены признаки наркотического опьянения (т.1 л.д.22);

- согласно заключения химической экспертизы № 1987 от 03 октября 2011 года, вещество растительного происхождения, изъятое 22 сентября 2011 года в домовладении ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, общей массой 1316,1760 грамма и особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), массой сухого остатка 3,4897 грамма. Наслоения на шприцах типа «инсулиновый», содержит псевдоэфедрин, который относится к прекурсорам. Массу сухого остатка определить не представляется возможным из-за малого количества (т.1 л.д.63-66).

Выводы данной экспертизы суд считает научно-обоснованными и правильными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а также не оспариваются и самим подсудимым.

Согласно постановления (т.1 л.д.74) - маковая солома, массой в пересчете на сухое вещество 1316,1760 грамма, упакованное в полимерный мешок, опечатанный биркой № 1987; - особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы, массой сухого остатка 3,4897 грамма; - особо опасное наркотическое средство каннабис, обшей массой 3,8464 грамма; - самодельное приспособление для курения конопли, состоящее из полимерной бутылки; - два одноразовых шприца, емкостью по 10 мл.; - два одноразовых шприца, емкостью по 5 мл.; - два одноразовых шприца, емкостью по 2,5 мл.; - четыре одноразовых шприца типа «инсулиновый», емкостью по 1 мл. с наслоениями вещества, которое содержит в составе псевдоэфедрин; - металлический эмалированный ковшик белого цвета; - контурно-ячейковая упаковка из-под таблеток без содержимого приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_2 органом досудебного следствия отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.307,308,311,315 УК Украины за отсутствием в его действиях составов данных преступлений (т.2 л.д.17-18,22).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_3 органом досудебного следствия отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.307,309 УК Украины за отсутствием в ее действиях составов данных преступлений (т.2 л.д.19).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 органом досудебного следствия отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.307,315 УК Украины за отсутствием в их действиях составов данных преступлений (т.2 л.д.20-21).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_11 органом досудебного следствия отказано в возбуждении уголовного дела по ст.321 УК Украины за отсутствием в ее действиях состава данного преступления (т.2 л.д.23).

С учетом изложенных доказательств - показаний свидетелей, заключением химической экспертизы, протокола осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается, изложенными выше доказательствами, собранными в установленном законом порядке, которые согласуются между собой и изобличают подсудимого, в совершении преступлений, как в своей совокупности, так и в отдельности. Поэтому, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Рассматривая в пределах предъявленного обвинения, с учетом данного обвинительного заключения, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 следующим образом:

- по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах;

- по ч.1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного потребления психотропных веществ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_2 совершил два умышленных преступления, отсутствие тяжких последствий.

ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 органом досудебного следствия не установлено, а суд по своей инициативе лишен возможности учитывать то обстоятельство, что последнее преступление ОСОБА_2 совершил, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Изучением данных о личности ОСОБА_2 судом установлено: виновный согласно закона считается не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года по поводу "эпизодического потребления опиатов" (т.1 л.д.99), имеет на иждивении сына ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 и сына ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1 л.д.103,104).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 1 569 грн. 78 коп. (т.1 л.д.67), подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины, назначив наказание:

- по ч.2 ст.309 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.317 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_2 - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания, если он в течение 2-х годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: - маковую солому, массой в пересчете на сухое вещество 1316,1760 грамма, упакованное в полимерный мешок, опечатанный биркой № 1987; - особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы, массой сухого остатка 3,4897 грамма; - особо опасное наркотическое средство каннабис, обшей массой 3,8464 грамма; - самодельное приспособление для курения конопли, состоящее из полимерный бутылки; - два одноразовых шприца, емкостью по 10 мл.; - два одноразовых шприца, емкостью по 5 мл.; - два одноразовых шприца, емкостью по 2,5 мл.; - четыре одноразовых шприца типа «инсулиновый», емкостью по 1 мл. с наслоениями вещества, которое содержит в составе псевдоэфедрин; - металлический эмалированный ковшик белого цвета; - контурно-ячейковая упаковка из-под таблеток без содержимого - хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУМВД Украины в Харьковской области, квитанция № 6752 (т.1 л.д.76) -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 1 569 грн. 78 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.