Court ruling № 25844382, 30.08.2012, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5830/2012Головуючий суду першої інстанції:Мязгов Л.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"30" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В., СуддівІващенко В.В., Летягіної О.В. При секретаріЩегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 02 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «РайффайзенБанкАваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 02 вересня 2010 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гуні акала Царського району Грузія, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Генічеськ Херсонської області, на користь Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість за договорами кредиту від 20.06.2006 року, від 25.09.2006 року, від 28.11.2006 року в розмірі 72 744, 95 доларів США, що еквівалентно 573 673, 94 грн., а також державне мито 1 700 грн., витрати на ІТ розгляду справи 30 грн., що були сплачені при подачі позову, а усього стягнути 575 403, 94 грн., перерахував суму на рахунок № 29099516, МФО 324021, ЄДРПОУ 20680287 в КРД ВАТ «РайффайзенБанкАваль» м. Сімферополя.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «РайффайзенБанкАваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 516 612, 52 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с. 1-4/.

Під час розгляду ПАТ «РайффайзенБанкАваль» уточнило позовні вимоги, за якими станом на 31.08.2010 року збільшило розмір заборгованості за кредитним договором до 573 673, 94 грн., в решті позовні вимоги просили залишити без змін /а.с. 45/.

Питання щодо розгляду вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки не вирішено

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції з додержанням вимог процесуального законодавства та підлягає усуненню за правилами ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 308, ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з апеляційного розгляду зняти та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України в строк до 01 жовтня 2012 року

Судді