№ 25844202, 04.09.2012, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 04.09.2012 Справа № 1622/8167/2012 Провадження № 3/1622/1519/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Я.Окарі Зіньківського р-ну Полтавської обл., мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Полтава-маяк»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Полтава-маяк», розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 54, к. 315, м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства керівником ТОВ «Полтава-маяк» ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 53, 00 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2012, фактично сплачено 23 травня 2012 року, чим порушила п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.5), заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 716/15-1 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року (а. с. 3), копією акту перевірки № 1240/15-01/31174818 від 01 червня 2012 року (а.с.1-2).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяЛ.В. Гольник