№ 25844192, 04.09.2012, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 04.09.2012 Справа № 1622/7771/2012 Провадження № 3/1622/1445/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомо, головного бухгалтера ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», розташованого за адресою: вул. Володимира Козака, 2 А, м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства головним бухгалтером ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, заниження податку на додану вартість за періоди: липень, грудень 2010 року та за квітень, травень, липень 2011 року, завищення податкового кредиту за грудень 2010 року, чим порушила п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 291.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.17), заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії 322/22-2 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2012 року (а.с.15), копією акту перевірки № 720/22-2/03351912 від 12 квітня 2012 року (а.с.1-5).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяЛ.В. Гольник