№ 25844165, 04.09.2012, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 04.09.2012 Справа № 1622/7762/2012 Провадження № 3/1622/1440/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Управлінська житлова компанія»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року при проведенні перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за березень 2012 року ТОВ «Управлінська житлова компанія», розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 5, м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства керівником ТОВ «Управлінська житлова компанія»ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за березень 2012 року в сумі 506,32 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2012, фактично сплачено 23.05.2012, чим порушив п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.8), клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 664/15-5 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2012 року (а.с.3), актом проведеної перевірки № 1189/15-5/36274828 від 29 травня 2012 року (а.с.1-2).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, приходжу до висновку, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85, 00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник