Court ruling № 25843263, 27.08.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Справа № 6/327

(22-а-37845/08)

К-51438/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2008

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009

у справі № 6/327 ( 22-а-37845/08 )

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції

у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог) до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2008, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009, в адміністративному позові відмовлено.

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, подала касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області 20.08.2007 було проведено перевірку Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в ході якої було встановлено порушення позивачем строків сплати (на 28 та 29 днів затримки) податкових зобов'язань по рентній платі за природний газ, що видобувається в Україні, та рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні,

За результатами вказаної перевірки складено акти:

- № 90/15-048-30019775 від 20.08.2007 «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податках та зборах, інших платежах ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за період з 03.07.2007 по 31.07.2007»;

- № 288/15-040-30019775 від 20.08.2007 «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податках та зборах, інших платежах ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за період з 03.07.2007 по 31.07.2007».

За наслідками вказаної перевірки та за результатами адміністративного оскарження Нововодолазькою МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000501508/0 від 04.09.2007, № 0000501508/1 від 19.10.2007, № 0000501508/2 від 19.12.2007, № 0000501508/3 від 06.03.2008, якими позивачу за порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 названого Закону за затримку на 28 календарних днів граничного строку узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за природний газ, що видобувається в Україні, нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 17 702,13 грн.;

- № 0000511508/0 від 04.09.2007, № 0000511508/1 від 19.10.2007, № 0000511508/2 від 19.12.2007, № 0000511508/3 від 06.03.2008, якими позивачу за порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 названого Закону за затримку на 28 календарних днів граничного строку узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні, нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 12 082,06 грн.;

- № 0002241504/1 від 19.10.2007, № 0002241504/2 від 19.12.2007, № 0002241504/3 від 06.03.2008, якими позивачу за порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 названого Закону за затримку на 29 календарних днів граничного строку узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за природний газ, що видобувається в Україні, нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 512 831,42 грн.;

- № 0002251504/0 від 04.09.2007, № 0002251504/1 від 19.10.2007, № 0002251504/2 від 19.12.2007, № 0002251504/3 від 06.03.2008, яким позивачу за порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 названого Закону за затримку на 29 календарних днів граничного строку узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні, нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 152 524,57 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали обґрунтованими висновки податкового органу про порушення позивачем пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом виявлено порушення позивачем положень пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання (несвоєчасна сплата рентної плати за природний газ та газовий конденсат). В усіх випадках порушення граничних строків оплати узгоджених сум податкових зобов'язань (затримка в оплаті) не перевищувало 30 календарних днів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем самостійно узгоджено суми податкових зобов'язань з рентної плати (які останній повинен сплатити в установлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строки) та подано податковому органу відповідні податкові розрахунки.

За таких обставин відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції, передбачені п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 названого Закону, у зв'язку з порушенням граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, оскільки після подачі платником податків податкових розрахунків сторони керуюся Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З аналізу положень п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вбачається, що даною нормою встановлена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, відповідно до якої платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судом першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального права.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний