Court ruling № 25840602, 15.08.2012, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2012 р.Справа № 2а-7867/12/0170/28

(12:46)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі Колосової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача - Теплицький М.І. - представник, договір № б.н, від 19.01.12 року.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072206 від 24.04.2012 року, яке прийняте Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим на підставі акту перевірки №1250/22-6/31214090 від 11.04.2012 року на суму 1037192, 42 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2012 року відкрито провадження по справі.

Відповідач у судове засідання, яке відбулось 15.08.2012 року явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.08.2012 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі до отримання відповіді від Білоруської торгово-промислової палати.

Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що предметом позову є податкове повідомлення - рішення №0000072206 від 24.04.2012, прийняте на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія", з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні взаєморозрахунків за договором від 30.12.2009 №8/23-09, укладеного з «ВАТ «Мазырпрамбуд» (Білорусь), яким встановлено порушення ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що виразилось у несвоєчасному надходженні виручки в іноземній валюті по договору від 30.12.2009 № 8/23-09, укладеного з «ВАТ «Мазырпрамбуд» (Білорусь). Вказаним повідомлення - рішенням нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язання.

Як вбачається з акту, до перевірки був наданий лист Білоруської торгово - промислової палати від 25.01.2012 № 2.05-03/192, у якому зазначено, що у зв'язку з прийняттям постанови Правління Національного банка Республіки Білорусь від 22.03.2011 №89 суб'єкти підприємницької діяльності Республіки Білорусь у період з 22.03.2009 по 14.09.2009 зазнавали тимчасові труднощі з покупкою іноземної валюти та своєчасним виконанням грошових зобов'язань перед іноземними постачальниками.

Отже, суд зауважує, що у випадку, якщо адміністративним судом буде встановлено обґрунтованість доводів товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" та буде встановлення настання обставин непереборної сили, це може вплинути на можливість задоволення заявлених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія".

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, зокрема клопотання представника позивача, суд вважає можливим клопотання задовольнити, зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити запит до Білоруської торгово-промислової палати.

2. Зупинити провадження у справі №2а-7867/12/0170/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Кримська технологічна компанія" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, до отримання відповіді від Білоруської торгово-промислової палати.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.