Марківський районний суд Луганської області
Справа № 1216/6/12
У Х В А Л А
27.08.2012 Марківський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Логвіненка Т. Г.
при секретарі Грибєнік О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Марківського районного суду знаходиться дана справа.
27.08.2012 від УПФУ в Марківському районі надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
у х в а л и в:
Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Марківського районного суду Т. Г. Логвіненко
The court decision No. 25838708, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1216/6/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: