пр. № 2-а/2608/892/12
ун. № 2608/12502/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Брека Дмитра Івановича про визнання постанови незаконною та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 31 липня 2012 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, а позивача зобов'язано в строк до 17.08.2012 року подати адміністративний позов, якій повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України та його копію і надати докази сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»: /отримувач коштів: УДК у Святошинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077945; банк отримувача : ГУ ДКУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31212206700009, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733/.
Вказану ухвалу позивачем отримано 22.08.2012 року, однак до цього часу позивачем не усунуто вказані недоліки, у зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню, як така, що вважається неподаною.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Брека Дмитра Івановича про визнання постанови незаконною та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданим та повернути його позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С У Д Д Я:
The court decision No. 25836849, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2608/12502/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: