Decision № 2583679, 01.08.2007, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2259/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 серпня 2007 р. м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку,

встановив:

У травні 2007 року ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 858 гривень 63 копійки, посилаючись на те, що 18 грудня 2004 року ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." уклало з ОСОБА_1. Замовлення № 1212476 та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку.

Відповідно до зазначеної Угоди позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати їх вартість та у випадку виникнення заборгованості ліквідувати її протягом 5 діб.

В липні 2005 року відповідач мав заборгованість у сумі 255 гривень 68 копійок. Протягом серпня 2005 року відповідач сплатив 75 гривень та отримав послуги, з урахуванням нарахованої абонентської плати, на суму 529 гривень 51 копійка. Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги зв'язку становить 529,51 грн. + 255,68 грн. -75,00 грн. = 710,19 грн.

З урахуванням несплати заборгованості позивач просив стягнути з відповідача крім основного боргу в сумі 710 гривень 19 копійок, 114 гривень 76 копійок, що складає суму індексу інфляції за весь час прострочення платежу, 3% річних у розмірі 33 гривні 68 копійок.

Відповідач двічі не з'явився в судове засідання, був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2004 року сторони уклали Замовлення № 1212476 (а.с. 6) та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку (а.с. 7).

Відповідно до пункту 3.2.1 ст. З Угоди передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадках виникнення заборгованості відповідача щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідач зобов'язаний ліквідувати заборгованість протягом 5 діб.

Згідно з пунктом 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання

телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду рахунки-фактури за надані послуги зв'язку та розрахунок заборгованості станом на 01 січня 2007 року, з яких вбачається, що вартість наданих послуг та нарахованої абонентської плати, яка не оплачена відповідачем, складає 710 гривень 19 копійок.

Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року визначено, що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

На підтвердження своїх доводів щодо розміру стягнення суми інфляції та 3 % річних, позивач надав суду розрахунок (а.с. 8-9), який відповідає вимогам закону.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Всього підлягає до стягнення сума 939 гривень 63 копійки (710,19+114,76+33,68+51+30=939,63).

З огляду на викладене та керуючись статтями 526, 536, 549, 610, 611-614, 623, 625 ЦК України, статтями 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215, 218,226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." 939 гривень 63 копійок на розрахунковий рахунок 26008164716001 в КРУ КБ "ПриватБанк" МФО 321842, код ЄДРПОУ 21673832.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.