Court ruling № 25835885, 20.08.2012, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 401/6417/12

(2-п/401/91/12)

УХВАЛА

20 серпня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2011 року по цивільній справі №2-3720/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і моральної шкоди.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 16 червня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.ч.4,6 ст.229 ЦПК України, а саме - до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів та не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

17 серпня 2012 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про ухвалу щодо залишення її заяви про перегляд заочного рішення без руху лише 08 серпня 2012 року.

Строк для усунення недоліків встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, про що визначено і в ухвалі суду від 16 червня 2012 року, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином строк для усунення недоліків сплив 13 серпня 2012 року, тоді як заяву про усунення недоліків подано лише 17 серпня 2012 року. Посилання заявника на знаходження на лікарняному суд не може взяти до уваги, оскільки доказів цим обставинами не надано. Крім того, заявник має представників, які діють за дорученням, і представник ОСОБА_3 08 серпня 2012 року ознайомилася з матеріалами справи, а відтак була обізнана про наявність ухвали суду від 16 червня 2012 року.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн., який підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2011 року по цивільній справі №2-3720/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і моральної шкоди вважати як неподану та повернути заявникові.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 13 серпня 2012 року судовий збір -квитанція №ПН2503 в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 02891279.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя